- Bienvenido a ForoTraffic .
Mensajes recientes
#1
Frameworks / Comprar tráfico para construir...
Último mensaje por Abelart - Sep 25, 2026, 05:47 PMEsto es una temática a la que ando dándole vueltas años.
Hay una forma muy sencilla de hacer CPA.
Compro tráfico por 100 €.
Genero 130 €.
He ganado 30 €.
Apago la campaña.
Y se acabó.
No está mal.
De hecho, si puedo repetirlo mañana, tengo un negocio.
Pero hay algo que cada vez me interesa más:
¿Qué queda cuando dejo de pagar por el tráfico?
Normalmente, nada
Compro 1.000 visitas.
Las envío a una landing.
Una parte convierte.
El resto desaparece.
Si mañana quiero volver a llegar a esas personas tengo que volver a comprarlas.
Y probablemente vuelva a pagar por alguna que ya pasó ayer por mi campaña.
Esto es completamente normal en CPA. Pero no significa que tenga que ser siempre así.
Una visita puede hacer más de una cosa
La conversión principal puede seguir siendo el objetivo. Pero alrededor de ella puedo construir otras cosas.
Una lista de correo.
Suscriptores push.
Una comunidad.
Un registro.
Una audiencia a la que pueda volver a llegar.
Incluso información que me permita entender mejor qué tráfico merece la pena volver a comprar.
No se trata de llenar todas las landings de formularios, popups y veinte llamadas a la acción.
Se trata de hacerse una pregunta:
¿Puedo conservar algo de todo este tráfico que estoy pagando?
Porque cambia la cuenta
Imaginemos que gasto 100 € y genero 90 €.
Viendo únicamente la campaña:
He perdido 10 €.
Pero imaginemos que además he conseguido 40 suscriptores que puedo volver a contactar.
La campaña sigue habiendo perdido 10 €.
No voy a engañarme con eso.
Lo que ocurre es que ahora también tengo un activo que antes no tenía.
Y si posteriormente esos suscriptores generan 30 €, la fotografía cambia.
No porque maquillemos el ROI de la campaña.
Sino porque estamos midiendo algo más que la primera conversión.
Esto me interesa mucho más
Durante años hemos perseguido una fórmula bastante directa:
tráfico → oferta → conversión.
Yo quiero añadir otra capa:
tráfico → conversión + activo.
Que una parte del dinero vuelva hoy.
Y que otra parte de lo que estoy comprando pueda seguir teniendo valor mañana.
Porque una campaña rentable es fantástica.
Pero hay algo todavía más interesante:
apagarla y que no desaparezca todo con ella.
Hay una forma muy sencilla de hacer CPA.
Compro tráfico por 100 €.
Genero 130 €.
He ganado 30 €.
Apago la campaña.
Y se acabó.
No está mal.
De hecho, si puedo repetirlo mañana, tengo un negocio.
Pero hay algo que cada vez me interesa más:
¿Qué queda cuando dejo de pagar por el tráfico?
Normalmente, nada
Compro 1.000 visitas.
Las envío a una landing.
Una parte convierte.
El resto desaparece.
Si mañana quiero volver a llegar a esas personas tengo que volver a comprarlas.
Y probablemente vuelva a pagar por alguna que ya pasó ayer por mi campaña.
Esto es completamente normal en CPA. Pero no significa que tenga que ser siempre así.
Una visita puede hacer más de una cosa
La conversión principal puede seguir siendo el objetivo. Pero alrededor de ella puedo construir otras cosas.
Una lista de correo.
Suscriptores push.
Una comunidad.
Un registro.
Una audiencia a la que pueda volver a llegar.
Incluso información que me permita entender mejor qué tráfico merece la pena volver a comprar.
No se trata de llenar todas las landings de formularios, popups y veinte llamadas a la acción.
Se trata de hacerse una pregunta:
¿Puedo conservar algo de todo este tráfico que estoy pagando?
Porque cambia la cuenta
Imaginemos que gasto 100 € y genero 90 €.
Viendo únicamente la campaña:
He perdido 10 €.
Pero imaginemos que además he conseguido 40 suscriptores que puedo volver a contactar.
La campaña sigue habiendo perdido 10 €.
No voy a engañarme con eso.
Lo que ocurre es que ahora también tengo un activo que antes no tenía.
Y si posteriormente esos suscriptores generan 30 €, la fotografía cambia.
No porque maquillemos el ROI de la campaña.
Sino porque estamos midiendo algo más que la primera conversión.
Esto me interesa mucho más
Durante años hemos perseguido una fórmula bastante directa:
tráfico → oferta → conversión.
Yo quiero añadir otra capa:
tráfico → conversión + activo.
Que una parte del dinero vuelva hoy.
Y que otra parte de lo que estoy comprando pueda seguir teniendo valor mañana.
Porque una campaña rentable es fantástica.
Pero hay algo todavía más interesante:
apagarla y que no desaparezca todo con ella.
#2
Guías / El tráfico barato puede ser el...
Último mensaje por Abelart - Sep 25, 2026, 05:41 PMCuando empiezas a comprar tráfico hay una cifra que resulta demasiado fácil mirar:
el CPC.
Una fuente me vende el clic a 0,03 € y otra a 0,06 €. Parece bastante evidente cuál es más barata.
Pero no necesariamente. Porque nosotros no compramos clics. Compramos posibilidades de conversión. Y ahí cambia bastante la película.
Pongamos dos tráficos
En el primero compro 1.000 clics a 0,03 €.
Gasto: 30 €.
En el segundo compro 1.000 clics a 0,06 €.
Gasto: 60 €.
El segundo cuesta exactamente el doble.
Ahora imaginemos que el primero me genera una conversión y el segundo cinco.
Ya no tengo:
tráfico a 0,03 € vs tráfico a 0,06 €.
Tengo:
CPA de 30 € vs CPA de 12 €.
El tráfico que costaba el doble era bastante más barato.
Y todavía puede ser peor
Porque no todo el tráfico que compramos tiene necesariamente la misma calidad.
Detrás de una impresión o un clic puede haber distintas fuentes, publishers, placements, intermediarios y tráfico revendido. Y también puede aparecer tráfico que directamente no nos interesa: automatizado, fraudulento o simplemente de una calidad pésima para nuestra oferta.
El tracker contará el clic. La fuente nos lo cobrará. Pero a nosotros ese clic no nos sirve de mucho. Por eso una campaña con un CPC espectacular puede convertirse en un agujero.
Entonces, ¿el tráfico barato es malo?
No.
Ese tampoco es el mensaje.
El CPC barato es bueno si convierte.
Lo que no hago es decidir si un tráfico es bueno porque sea barato.
Lo compro.
Lo mido.
Y miro qué ocurre después del clic.
Por países, dispositivos, zonas, placements, publishers o cualquier otra información que me permita la fuente y el tracker.
Porque dentro de una misma fuente puedo encontrar tráfico que quiero seguir comprando y tráfico por el que no quiero volver a pagar.
Al final compro conversiones
El CPC sigue importando.
Muchísimo.
Cuanto menos pague por tráfico de calidad, mejor.
Pero es solamente el precio de entrada. Si pago 3 céntimos por algo que no convierte, no he encontrado tráfico barato.
He encontrado una forma barata de perder dinero muchas veces.
el CPC.
Una fuente me vende el clic a 0,03 € y otra a 0,06 €. Parece bastante evidente cuál es más barata.
Pero no necesariamente. Porque nosotros no compramos clics. Compramos posibilidades de conversión. Y ahí cambia bastante la película.
Pongamos dos tráficos
En el primero compro 1.000 clics a 0,03 €.
Gasto: 30 €.
En el segundo compro 1.000 clics a 0,06 €.
Gasto: 60 €.
El segundo cuesta exactamente el doble.
Ahora imaginemos que el primero me genera una conversión y el segundo cinco.
Ya no tengo:
tráfico a 0,03 € vs tráfico a 0,06 €.
Tengo:
CPA de 30 € vs CPA de 12 €.
El tráfico que costaba el doble era bastante más barato.
Y todavía puede ser peor
Porque no todo el tráfico que compramos tiene necesariamente la misma calidad.
Detrás de una impresión o un clic puede haber distintas fuentes, publishers, placements, intermediarios y tráfico revendido. Y también puede aparecer tráfico que directamente no nos interesa: automatizado, fraudulento o simplemente de una calidad pésima para nuestra oferta.
El tracker contará el clic. La fuente nos lo cobrará. Pero a nosotros ese clic no nos sirve de mucho. Por eso una campaña con un CPC espectacular puede convertirse en un agujero.
Entonces, ¿el tráfico barato es malo?
No.
Ese tampoco es el mensaje.
El CPC barato es bueno si convierte.
Lo que no hago es decidir si un tráfico es bueno porque sea barato.
Lo compro.
Lo mido.
Y miro qué ocurre después del clic.
Por países, dispositivos, zonas, placements, publishers o cualquier otra información que me permita la fuente y el tracker.
Porque dentro de una misma fuente puedo encontrar tráfico que quiero seguir comprando y tráfico por el que no quiero volver a pagar.
Al final compro conversiones
El CPC sigue importando.
Muchísimo.
Cuanto menos pague por tráfico de calidad, mejor.
Pero es solamente el precio de entrada. Si pago 3 céntimos por algo que no convierte, no he encontrado tráfico barato.
He encontrado una forma barata de perder dinero muchas veces.
#3
Playbooks / Una campaña deja de convertir:...
Último mensaje por Abelart - Sep 16, 2026, 08:01 PMAyer convertía.
Hoy no.
La reacción fácil es empezar a tocar cosas.
Cambiar la landing. Subir la puja. Pausar zonas. Cambiar la creatividad. Buscar otra oferta.
Pero antes quiero responder una pregunta bastante más básica:
¿Qué ¡¡¡mierda!!! se ha roto?
Porque ha dejado de convertir es un síntoma. No un diagnóstico. Y si no sé qué está fallando, optimizar puede significar simplemente empezar a cambiar cosas que funcionaban perfectamente.
1. ¿Sigue llegando tráfico?
Es lo primero. Si el tráfico ha desaparecido o ha caído de golpe, todavía no me interesa la conversión.
Quiero comprobar:
¿La campaña sigue activa y aprobada?
¿Sigue teniendo presupuesto?
¿La puja permite seguir comprando tráfico?
¿El dominio y las URLs funcionan?
¿Hay alguna alerta sobre el dominio?
¿La landing carga correctamente?
Si el usuario no está llegando, no tengo un problema de conversión.Tengo un problema anterior a la conversión.
2. ¿El tracker está viendo los clics?
La fuente de tráfico dice que está enviando tráfico:
- Perfecto.
Ahora quiero saber si ese tráfico está llegando hasta donde creo.
Si la fuente registra clics y el tracker no, tengo que revisar el recorrido antes de tocar la campaña.
URLs.
Parámetros.
Redirecciones.
Dominio.
Configuración.
Porque otra vez puedo tener una oferta perfectamente válida y una landing que convierte... a la que el tráfico no está llegando correctamente.
3. ¿La red registra conversiones?
Aquí aparece una comprobación especialmente útil.
Si la red de afiliación registra conversiones pero mi tracker no:
la campaña está convirtiendo.
Lo que probablemente tengo delante es un problema de tracking, atribución o postback.
Y esto cambia completamente lo que debo hacer.
No quiero matar una zone, cambiar una landing o descartar una oferta porque mi tracker me enseñe un cero si en el otro extremo están apareciendo conversiones.
Primero arreglo la medición.
Después optimizo.
4. ¿Ha dejado de convertir todo o solo una parte?
Si tráfico, tracking y oferta siguen funcionando, entonces sí empiezo a abrir la campaña.
Porque tráfico no es una cosa homogénea.
Dentro puedo tener:
Y el problema puede estar concentrado solamente en una combinación.
Por eso intento evitar conclusiones del tipo:
Esta fuente ya no funciona.
Quizá la fuente sigue funcionando.
Lo que ha dejado de funcionar es una parte de lo que estoy comprando dentro de ella.
5. ¿Hay algún patrón?
Aquí es donde los datos empiezan a ser realmente útiles.
Si las conversiones desaparecen siempre aproximadamente al llegar a cierto volumen, comprobaría si existe algún cap o límite.
Si el acumulado de 30 días sigue siendo rentable pero los últimos cinco días están perdiendo dinero, cambiaría la ventana temporal antes de decidir.
Si una zone parece mediocre, intentaría comprobar si dentro hay placements, dispositivos u otras combinaciones con comportamientos completamente diferentes.
Y si las conversiones aparecen en la red pero no en el tracker, vuelvo hacia atrás.
Eso no se arregla optimizando tráfico.
Mi orden sería este
El objetivo es bastante sencillo:
no tocar una campaña hasta saber qué estoy intentando arreglar.
Una landing mala puede arreglarse cambiando la landing.
Un postback roto, no.
Un dominio marcado, tampoco.
Y un cap no desaparece porque suba la puja.
Todos pueden terminar enseñándome algo parecido: menos conversiones y menos dinero.
Pero son problemas completamente diferentes.
Y si diagnostico mal el problema, puedo acabar haciendo algo todavía peor que perder dinero:
cambiar precisamente la parte que sí estaba funcionando.
Hoy no.
La reacción fácil es empezar a tocar cosas.
Cambiar la landing. Subir la puja. Pausar zonas. Cambiar la creatividad. Buscar otra oferta.
Pero antes quiero responder una pregunta bastante más básica:
¿Qué ¡¡¡mierda!!! se ha roto?
Porque ha dejado de convertir es un síntoma. No un diagnóstico. Y si no sé qué está fallando, optimizar puede significar simplemente empezar a cambiar cosas que funcionaban perfectamente.
1. ¿Sigue llegando tráfico?
Es lo primero. Si el tráfico ha desaparecido o ha caído de golpe, todavía no me interesa la conversión.
Quiero comprobar:
¿La campaña sigue activa y aprobada?
¿Sigue teniendo presupuesto?
¿La puja permite seguir comprando tráfico?
¿El dominio y las URLs funcionan?
¿Hay alguna alerta sobre el dominio?
¿La landing carga correctamente?
Si el usuario no está llegando, no tengo un problema de conversión.Tengo un problema anterior a la conversión.
2. ¿El tracker está viendo los clics?
La fuente de tráfico dice que está enviando tráfico:
- Perfecto.
Ahora quiero saber si ese tráfico está llegando hasta donde creo.
Si la fuente registra clics y el tracker no, tengo que revisar el recorrido antes de tocar la campaña.
URLs.
Parámetros.
Redirecciones.
Dominio.
Configuración.
Porque otra vez puedo tener una oferta perfectamente válida y una landing que convierte... a la que el tráfico no está llegando correctamente.
3. ¿La red registra conversiones?
Aquí aparece una comprobación especialmente útil.
Si la red de afiliación registra conversiones pero mi tracker no:
la campaña está convirtiendo.
Lo que probablemente tengo delante es un problema de tracking, atribución o postback.
Y esto cambia completamente lo que debo hacer.
No quiero matar una zone, cambiar una landing o descartar una oferta porque mi tracker me enseñe un cero si en el otro extremo están apareciendo conversiones.
Primero arreglo la medición.
Después optimizo.
4. ¿Ha dejado de convertir todo o solo una parte?
Si tráfico, tracking y oferta siguen funcionando, entonces sí empiezo a abrir la campaña.
Porque tráfico no es una cosa homogénea.
Dentro puedo tener:
GEO → carrier → dispositivo → sistema operativo → navegador → zone → placement → horario
Y el problema puede estar concentrado solamente en una combinación.
Por eso intento evitar conclusiones del tipo:
Esta fuente ya no funciona.
Quizá la fuente sigue funcionando.
Lo que ha dejado de funcionar es una parte de lo que estoy comprando dentro de ella.
5. ¿Hay algún patrón?
Aquí es donde los datos empiezan a ser realmente útiles.
Si las conversiones desaparecen siempre aproximadamente al llegar a cierto volumen, comprobaría si existe algún cap o límite.
Si el acumulado de 30 días sigue siendo rentable pero los últimos cinco días están perdiendo dinero, cambiaría la ventana temporal antes de decidir.
Si una zone parece mediocre, intentaría comprobar si dentro hay placements, dispositivos u otras combinaciones con comportamientos completamente diferentes.
Y si las conversiones aparecen en la red pero no en el tracker, vuelvo hacia atrás.
Eso no se arregla optimizando tráfico.
Mi orden sería este
1. ¿Llega tráfico?
↓
2. ¿El tracker lo recibe?
↓
3. ¿La oferta está disponible y funcionando?
↓
4. ¿La red registra conversiones?
↓
5. ¿El problema afecta a todo el tráfico o solo a una parte?
↓
6. ¿Existe algún patrón en los datos?
↓
7. Ahora sí: optimizo.
↓
2. ¿El tracker lo recibe?
↓
3. ¿La oferta está disponible y funcionando?
↓
4. ¿La red registra conversiones?
↓
5. ¿El problema afecta a todo el tráfico o solo a una parte?
↓
6. ¿Existe algún patrón en los datos?
↓
7. Ahora sí: optimizo.
El objetivo es bastante sencillo:
no tocar una campaña hasta saber qué estoy intentando arreglar.
Una landing mala puede arreglarse cambiando la landing.
Un postback roto, no.
Un dominio marcado, tampoco.
Y un cap no desaparece porque suba la puja.
Todos pueden terminar enseñándome algo parecido: menos conversiones y menos dinero.
Pero son problemas completamente diferentes.
Y si diagnostico mal el problema, puedo acabar haciendo algo todavía peor que perder dinero:
cambiar precisamente la parte que sí estaba funcionando.
#4
Infraestructura / El dominio también puede carga...
Último mensaje por Abelart - Sep 16, 2026, 04:05 PMEl dominio también puede cargarse una campaña
Cuando una campaña deja de funcionar solemos mirar siempre los mismos sitios.
La oferta.
La fuente.
La puja.
La landing.
El tracking.
Pero hay otra pieza que normalmente tratamos como si solo fuese una dirección:
el dominio.
Y el dominio también puede dejar una campaña fuera de juego.
Tener un dominio marcado por Google, hace que nos bloquee hasta una fuente de tráfico, y con ello, todas las campañas que estemos allí corriendo.
No porque haya bajado el CTR o la oferta haya dejado de convertir.
Puede ocurrir porque el dominio o alguna URL del recorrido haya sido marcada como peligrosa por sistemas como Google Safe Browsing.
El navegador puede mostrar una advertencia, la fuente de tráfico puede detectarlo y una campaña que funcionaba perfectamente puede dejar de recibir tráfico.
No es un problema de optimización
Esta distinción me parece importante:
Una cosa es que una campaña deje de convertir.
Otra es que hayas dejado de poder comprar el camino que lleva hasta la conversión.
En el segundo caso puedes cambiar creatividades, subir la puja o tocar la landing hasta aburrirte.
El problema está en otro sitio.
Por eso, si utilizo dominios para comprar tráfico, quiero saber al menos:
qué función tienen, dónde los estoy utilizando y en qué estado están.
No hace falta montar la NASA.
Un inventario puede empezar así:
DOMINIO | FUNCIÓN | CAMPAÑA | ESTADO | ÚLTIMA COMPROBACIÓN
🟢 Operativo
🟡 Revisar
🔴 Detener
Y el siguiente paso es evidente: automatizar la comprobación.
Google Safe Browsing, VirusTotal u otros servicios pueden formar parte de un sistema que revise los dominios y avise cuando alguno necesite atención.
Personalmente no quiero acordarme de comprobarlos. Quiero enterarme cuando algo cambie.
También afecta a cómo construyo las landings
Si tengo veinte landings con el mismo dominio escrito manualmente veinte veces, cualquier cambio legítimo de infraestructura implica buscarlo, modificarlo, subirlo y comprobar que no me he dejado ninguno.
Siempre que tenga sentido, prefiero separar las partes variables de la infraestructura del contenido.
Una configuración.
Una variable.
Un único punto que cambiar.
No para estar rotando dominios, sino para que el día que exista un problema sepa exactamente qué depende de él.
Y hay una diferencia importante.
Si un dominio ha sido marcado correctamente por phishing, malware o cualquier otro problema real, cambiar de dominio no soluciona nada.
El procedimiento debería ser:
detectar → detener → encontrar la causa → corregir → revisar
No:
detectar → dominio nuevo → y a correr.
Si la causa sigue ahí, solo has trasladado el problema.
Lo añado al diagnóstico de campaña
Si el tráfico desaparece de forma anormal, antes de optimizar comprobaría:
1. ¿La campaña sigue activa y aprobada?
2. ¿Dominio y URLs están operativos y sin alertas?
3. ¿El tracker recibe los clics?
4. ¿La oferta sigue funcionando?
5. Y entonces: ¿ha cambiado el rendimiento?
Las primeras preguntas buscan saber si el sistema funciona.
La última, si el sistema convierte.
Porque cuando compras tráfico, el dominio no es simplemente donde has colocado la landing. Forma parte del camino que estás pagando.
Y si ese camino se rompe, puedes seguir teniendo una buena creatividad, una buena landing y una oferta que convierte.
El problema es bastante más sencillo:
ya no puedes llegar hasta ellas.
Cuando una campaña deja de funcionar solemos mirar siempre los mismos sitios.
La oferta.
La fuente.
La puja.
La landing.
El tracking.
Pero hay otra pieza que normalmente tratamos como si solo fuese una dirección:
el dominio.
Y el dominio también puede dejar una campaña fuera de juego.
Tener un dominio marcado por Google, hace que nos bloquee hasta una fuente de tráfico, y con ello, todas las campañas que estemos allí corriendo.
No porque haya bajado el CTR o la oferta haya dejado de convertir.
Puede ocurrir porque el dominio o alguna URL del recorrido haya sido marcada como peligrosa por sistemas como Google Safe Browsing.
No puedes ver este adjunto.
Ejemplo dominio marcado, en el dispositivo del usuario
El navegador puede mostrar una advertencia, la fuente de tráfico puede detectarlo y una campaña que funcionaba perfectamente puede dejar de recibir tráfico.
No es un problema de optimización
Esta distinción me parece importante:
Una cosa es que una campaña deje de convertir.
Otra es que hayas dejado de poder comprar el camino que lleva hasta la conversión.
En el segundo caso puedes cambiar creatividades, subir la puja o tocar la landing hasta aburrirte.
El problema está en otro sitio.
Por eso, si utilizo dominios para comprar tráfico, quiero saber al menos:
qué función tienen, dónde los estoy utilizando y en qué estado están.
No hace falta montar la NASA.
Un inventario puede empezar así:
DOMINIO | FUNCIÓN | CAMPAÑA | ESTADO | ÚLTIMA COMPROBACIÓN
🟢 Operativo
🟡 Revisar
🔴 Detener
Y el siguiente paso es evidente: automatizar la comprobación.
Google Safe Browsing, VirusTotal u otros servicios pueden formar parte de un sistema que revise los dominios y avise cuando alguno necesite atención.
Personalmente no quiero acordarme de comprobarlos. Quiero enterarme cuando algo cambie.
También afecta a cómo construyo las landings
Si tengo veinte landings con el mismo dominio escrito manualmente veinte veces, cualquier cambio legítimo de infraestructura implica buscarlo, modificarlo, subirlo y comprobar que no me he dejado ninguno.
Siempre que tenga sentido, prefiero separar las partes variables de la infraestructura del contenido.
Una configuración.
Una variable.
Un único punto que cambiar.
No para estar rotando dominios, sino para que el día que exista un problema sepa exactamente qué depende de él.
Y hay una diferencia importante.
Si un dominio ha sido marcado correctamente por phishing, malware o cualquier otro problema real, cambiar de dominio no soluciona nada.
El procedimiento debería ser:
detectar → detener → encontrar la causa → corregir → revisar
No:
detectar → dominio nuevo → y a correr.
Si la causa sigue ahí, solo has trasladado el problema.
Lo añado al diagnóstico de campaña
Si el tráfico desaparece de forma anormal, antes de optimizar comprobaría:
1. ¿La campaña sigue activa y aprobada?
2. ¿Dominio y URLs están operativos y sin alertas?
3. ¿El tracker recibe los clics?
4. ¿La oferta sigue funcionando?
5. Y entonces: ¿ha cambiado el rendimiento?
Las primeras preguntas buscan saber si el sistema funciona.
La última, si el sistema convierte.
Porque cuando compras tráfico, el dominio no es simplemente donde has colocado la landing. Forma parte del camino que estás pagando.
Y si ese camino se rompe, puedes seguir teniendo una buena creatividad, una buena landing y una oferta que convierte.
El problema es bastante más sencillo:
ya no puedes llegar hasta ellas.
#5
Experimentos / Te explico cómo voy a consegui...
Último mensaje por Abelart - Sep 16, 2026, 07:14 AMHay una cosa que me gusta bastante poco de los casos de estudio de Internet.
Normalmente empiezan cuando ya sabemos el final.
Cómo conseguí 4.327 suscriptores haciendo no sé qué.
Fantástico. Pero yo quiero hacer esto al revés.
Voy a empezar a documentarlo antes de saber si funciona.
Puede funcionar.
Puede funcionar regular.
O puede no entrar ni Cristo.
Ya lo veremos.
EL EXPERIMENTO
Acabo de preparar un vídeo para Kryven:
CÓMO INTERNET CONSIGUE TU EMAIL
👉 [VER VÍDEO EN YOUTUBE]
La idea del vídeo parte de algo bastante sencillo.
Puedes conseguir que una persona llegue hasta ti desde YouTube, Google, X, Facebook o donde sea.
Pero conseguir que llegue... y conseguir poder volver a encontrarla; son dos cosas muy diferentes.
Ahí aparece el email.
Y también aparece el problema:
¿por qué coño iba alguien a darte el suyo?
LA HIPÓTESIS
Podría hacer lo habitual.
Preparar un PDF.
Una guía.
Una plantilla.
Poner una portada bonita y escribir:
DESCÁRGALA GRATIS.
Pero para este experimento quería probar otra cosa.
Curiosidad + continuidad.
Que aquello que ofrezco después del vídeo no sea un regalo que me he sacado de la manga para conseguir el email.
Que sea el siguiente paso natural de lo que estabas viendo.
Y llevarlo un poco más lejos.
Porque durante el propio vídeo voy a explicarte:
por qué quiero tu email;
por qué las empresas intentan conseguirlo;
qué necesita una captación para funcionar;
y cómo voy a intentar conseguir el tuyo.
Y después de explicártelo... voy a intentar hacerlo contigo.
Esa es la hipótesis que quiero poner a prueba:
¿Puedo conseguir tu email incluso después de haberte explicado exactamente cómo voy a intentar conseguirlo?
TE ROBO EL EMAIL
Así se llama la segunda parte del experimento.
Te robo el email.
La propuesta es:
4 vídeos privados. Una captación desmontada desde dentro.
Cuando termina el vídeo de Kryven aparece la posibilidad de continuar.
Dejas tu email.
Lo confirmas.
Y empiezas a recibir los cuatro vídeos.
Uno por día.
Lo curioso es que, desde ese momento, ya no te estoy explicando una captación desde fuera.
Estás dentro de ella.
Y voy desmontando contigo lo que está ocurriendo mientras ocurre.
NO VOY A CONTAR AQUÍ QUÉ HAY EN LOS CUATRO VÍDEOS
Podría.
Pero entonces habría construido una captación basada en curiosidad...
para después destriparla en el foro.
Un plan sin fisuras.
Así que esa parte queda dentro.
Si quieres verla tendrás que hacer exactamente lo mismo que estoy intentando medir:
darme tu email.
👉 [ENTRAR EN TE ROBO EL EMAIL]
Y sí.
Si has llegado hasta aquí desde ForoTraffic, también formarás parte del experimento.
LO QUE SÍ PUEDO ENSEÑAR
La estructura general no tiene ningún misterio:
Contenido → interés → landing → email → confirmación → secuencia privada → relación por email.
En mi caso:
Kryven → Te robo el email → 4 vídeos privados → emails de Abelart.
Estoy utilizando Sendy para gestionar la captación y la secuencia de emails.
No hay una herramienta secreta.
Ni una automatización extraterrestre.
De hecho, una de las cosas que quiero comprobar con este experimento es precisamente cuánto depende el resultado de la tecnología...
y cuánto depende de haber construido correctamente el motivo para avanzar al siguiente paso.
¿QUÉ VOY A MEDIR?
Aquí es donde ForoTraffic empieza a tener sentido.
No quiero publicar dentro de dos meses únicamente el resultado bonito si funciona.
Quiero dejar el experimento aquí desde el principio.
Partimos de cero.
Y conforme haya tráfico iré actualizando este mismo hilo con datos reales:
visualizaciones → clics → visitas → emails → confirmaciones → aperturas → clics → bajas. -- si procede.
Y después quiero observar algo todavía más interesante.
Qué ocurre cuando desaparece el incentivo.
Porque Te robo el email dura cuatro vídeos.
Después se acabó.
Ya no queda un vídeo número cinco esperando.
Empiezan simplemente mis emails habituales.
Y entonces veremos la diferencia entre dos cosas que sobre el papel parecen iguales...pero no lo son.
Tener una dirección de email.
Y tener a alguien que quiera seguir leyéndote.
ESTADO DEL EXPERIMENTO
Experimento: Te robo el email
Origen principal: Kryven / YouTube - Forotraffic
Captación: abelarthernandez.com
Email: Sendy
Secuencia: 4 emails + 4 vídeos privados
Después: emails habituales de Abelart
Resultados: todavía ninguno
Y eso último es importante.
Todavía ninguno.
No hay porcentajes.
No hay capturas espectaculares.
No hay una gráfica subiendo hacia la derecha.
Ni voy a poner «CASO DE ÉXITO» en mayúsculas porque he conseguido que se apunten siete personas.
Ahora mismo solo hay una idea...
y un sistema construido para comprobarla.
A partir de aquí veremos qué ocurre.
Si funciona, veremos por qué.
Si no funciona, intentaremos descubrir dónde se rompe.
Y si termina siendo una completa mierda... también quedará escrito.
Porque esto está en Experimentos.
No en Cosas que cuento únicamente cuando me salen bien.
-Abelart
Normalmente empiezan cuando ya sabemos el final.
Cómo conseguí 4.327 suscriptores haciendo no sé qué.
Fantástico. Pero yo quiero hacer esto al revés.
Voy a empezar a documentarlo antes de saber si funciona.
Puede funcionar.
Puede funcionar regular.
O puede no entrar ni Cristo.
Ya lo veremos.
EL EXPERIMENTO
Acabo de preparar un vídeo para Kryven:
CÓMO INTERNET CONSIGUE TU EMAIL
👉 [VER VÍDEO EN YOUTUBE]
La idea del vídeo parte de algo bastante sencillo.
Puedes conseguir que una persona llegue hasta ti desde YouTube, Google, X, Facebook o donde sea.
Pero conseguir que llegue... y conseguir poder volver a encontrarla; son dos cosas muy diferentes.
Ahí aparece el email.
Y también aparece el problema:
¿por qué coño iba alguien a darte el suyo?
LA HIPÓTESIS
Podría hacer lo habitual.
Preparar un PDF.
Una guía.
Una plantilla.
Poner una portada bonita y escribir:
DESCÁRGALA GRATIS.
Pero para este experimento quería probar otra cosa.
Curiosidad + continuidad.
Que aquello que ofrezco después del vídeo no sea un regalo que me he sacado de la manga para conseguir el email.
Que sea el siguiente paso natural de lo que estabas viendo.
Y llevarlo un poco más lejos.
Porque durante el propio vídeo voy a explicarte:
por qué quiero tu email;
por qué las empresas intentan conseguirlo;
qué necesita una captación para funcionar;
y cómo voy a intentar conseguir el tuyo.
Y después de explicártelo... voy a intentar hacerlo contigo.
Esa es la hipótesis que quiero poner a prueba:
¿Puedo conseguir tu email incluso después de haberte explicado exactamente cómo voy a intentar conseguirlo?
TE ROBO EL EMAIL
Así se llama la segunda parte del experimento.
Te robo el email.
La propuesta es:
4 vídeos privados. Una captación desmontada desde dentro.
Cuando termina el vídeo de Kryven aparece la posibilidad de continuar.
Dejas tu email.
Lo confirmas.
Y empiezas a recibir los cuatro vídeos.
Uno por día.
Lo curioso es que, desde ese momento, ya no te estoy explicando una captación desde fuera.
Estás dentro de ella.
Y voy desmontando contigo lo que está ocurriendo mientras ocurre.
NO VOY A CONTAR AQUÍ QUÉ HAY EN LOS CUATRO VÍDEOS
Podría.
Pero entonces habría construido una captación basada en curiosidad...
para después destriparla en el foro.
Un plan sin fisuras.
Así que esa parte queda dentro.
Si quieres verla tendrás que hacer exactamente lo mismo que estoy intentando medir:
darme tu email.
👉 [ENTRAR EN TE ROBO EL EMAIL]
Y sí.
Si has llegado hasta aquí desde ForoTraffic, también formarás parte del experimento.
LO QUE SÍ PUEDO ENSEÑAR
La estructura general no tiene ningún misterio:
Contenido → interés → landing → email → confirmación → secuencia privada → relación por email.
En mi caso:
Kryven → Te robo el email → 4 vídeos privados → emails de Abelart.
Estoy utilizando Sendy para gestionar la captación y la secuencia de emails.
No hay una herramienta secreta.
Ni una automatización extraterrestre.
De hecho, una de las cosas que quiero comprobar con este experimento es precisamente cuánto depende el resultado de la tecnología...
y cuánto depende de haber construido correctamente el motivo para avanzar al siguiente paso.
¿QUÉ VOY A MEDIR?
Aquí es donde ForoTraffic empieza a tener sentido.
No quiero publicar dentro de dos meses únicamente el resultado bonito si funciona.
Quiero dejar el experimento aquí desde el principio.
Partimos de cero.
Y conforme haya tráfico iré actualizando este mismo hilo con datos reales:
visualizaciones → clics → visitas → emails → confirmaciones → aperturas → clics → bajas. -- si procede.
Y después quiero observar algo todavía más interesante.
Qué ocurre cuando desaparece el incentivo.
Porque Te robo el email dura cuatro vídeos.
Después se acabó.
Ya no queda un vídeo número cinco esperando.
Empiezan simplemente mis emails habituales.
Y entonces veremos la diferencia entre dos cosas que sobre el papel parecen iguales...pero no lo son.
Tener una dirección de email.
Y tener a alguien que quiera seguir leyéndote.
ESTADO DEL EXPERIMENTO
Experimento: Te robo el email
Origen principal: Kryven / YouTube - Forotraffic
Captación: abelarthernandez.com
Email: Sendy
Secuencia: 4 emails + 4 vídeos privados
Después: emails habituales de Abelart
Resultados: todavía ninguno
Y eso último es importante.
Todavía ninguno.
No hay porcentajes.
No hay capturas espectaculares.
No hay una gráfica subiendo hacia la derecha.
Ni voy a poner «CASO DE ÉXITO» en mayúsculas porque he conseguido que se apunten siete personas.
Ahora mismo solo hay una idea...
y un sistema construido para comprobarla.
A partir de aquí veremos qué ocurre.
Si funciona, veremos por qué.
Si no funciona, intentaremos descubrir dónde se rompe.
Y si termina siendo una completa mierda... también quedará escrito.
Porque esto está en Experimentos.
No en Cosas que cuento únicamente cuando me salen bien.
-Abelart
#6
Email / Tener una lista de correo no s...
Último mensaje por Abelart - Sep 13, 2026, 09:16 AMHay una cifra que queda estupendamente en Internet.
Tengo 10.000 suscriptores.
Diez mil.
Suena a bárbaro y a negocio.
A una especie de pequeño ejército esperando pacientemente a que pulses «Enviar».
Hasta que mandas un email.
Lo abren unos cuantos.
Hacen clic bastantes menos.
Y alguno aprovecha para darse de baja.
Entonces descubres algo bastante incómodo:
tener un email y tener la atención de la persona que hay detrás son dos cosas diferentes.
Conseguir un email es relativamente fácil.
Un descuento.
Una guía.
Una plantilla.
Un curso.
Una herramienta.
Algo que alguien quiere.
Te da su email.
Tú le das lo prometido.
Perfecto.
El problema aparece cuando pensamos que por haber conseguido el dato... hemos conseguido a la persona. Quizá no quería saber nada de nosotros.
Quería el PDF.
O el descuento.
O ver el resultado.
Y después empieza otra partida.
y pasamos de:
¿Cuántos suscriptores tienes?
a:
¿Cuántos se darían cuenta si mañana dejaras de escribir?
Porque puedes tener 50.000 direcciones y ser completamente prescindible. Y puedes escribir a 500 personas y que algunas estén esperando tu siguiente correo.
En Sendy, Kit o lo que utilices, ambos aparecen como:
suscriptores.
Pero no son lo mismo.
Para mí hay tres niveles:
CAPTACIÓN
Alguien me da su email porque quiere algo.
↓
PERMISO
Ahora puedo volver a escribirle.
↓
RELACIÓN
Después de recibir aquello por lo que llegó... quiere que siga escribiéndole.
Y este último es el difícil.
Porque conseguir un email puede depender de una buena promesa. Conseguir que abran el siguiente depende de lo que hiciste después de cumplirla.
Así que quiero empezar a distinguir entre dos números:
Personas que me han dado su email para recibir algo.
Y:
Personas que, después de recibirlo, quieren seguir recibiendo mis emails.
La segunda cifra será menor.
Me parece bien.
De hecho, es la que realmente me interesa.
No quiero una base de datos enorme llena de gente mirando el remitente y pensando:
¿Y este quién coño era?
Quiero construir una lista donde haya personas al otro lado.
Porque conseguir un email es una cosa.
Conseguir permiso para volver es otra.
Pero conseguir que alguien... quiera que vuelvas.
Ahí empieza de verdad una lista de correo.
Abelart
Tengo 10.000 suscriptores.
Diez mil.
Suena a bárbaro y a negocio.
A una especie de pequeño ejército esperando pacientemente a que pulses «Enviar».
Hasta que mandas un email.
Lo abren unos cuantos.
Hacen clic bastantes menos.
Y alguno aprovecha para darse de baja.
Entonces descubres algo bastante incómodo:
tener un email y tener la atención de la persona que hay detrás son dos cosas diferentes.
Conseguir un email es relativamente fácil.
Un descuento.
Una guía.
Una plantilla.
Un curso.
Una herramienta.
Algo que alguien quiere.
Te da su email.
Tú le das lo prometido.
Perfecto.
El problema aparece cuando pensamos que por haber conseguido el dato... hemos conseguido a la persona. Quizá no quería saber nada de nosotros.
Quería el PDF.
O el descuento.
O ver el resultado.
Y después empieza otra partida.
y pasamos de:
¿Cuántos suscriptores tienes?
a:
¿Cuántos se darían cuenta si mañana dejaras de escribir?
Porque puedes tener 50.000 direcciones y ser completamente prescindible. Y puedes escribir a 500 personas y que algunas estén esperando tu siguiente correo.
En Sendy, Kit o lo que utilices, ambos aparecen como:
suscriptores.
Pero no son lo mismo.
Para mí hay tres niveles:
CAPTACIÓN
Alguien me da su email porque quiere algo.
↓
PERMISO
Ahora puedo volver a escribirle.
↓
RELACIÓN
Después de recibir aquello por lo que llegó... quiere que siga escribiéndole.
Y este último es el difícil.
Porque conseguir un email puede depender de una buena promesa. Conseguir que abran el siguiente depende de lo que hiciste después de cumplirla.
Así que quiero empezar a distinguir entre dos números:
Personas que me han dado su email para recibir algo.
Y:
Personas que, después de recibirlo, quieren seguir recibiendo mis emails.
La segunda cifra será menor.
Me parece bien.
De hecho, es la que realmente me interesa.
No quiero una base de datos enorme llena de gente mirando el remitente y pensando:
¿Y este quién coño era?
Quiero construir una lista donde haya personas al otro lado.
Porque conseguir un email es una cosa.
Conseguir permiso para volver es otra.
Pero conseguir que alguien... quiera que vuelvas.
Ahí empieza de verdad una lista de correo.
Abelart
#7
IA / Le di cientos de documentos so...
Último mensaje por Abelart - Sep 08, 2026, 04:46 PMDurante unos días procesé más de 200 fuentes sobre CPA con ayuda de IA.
Casos.
Trackers.
Postbacks.
Clickloss.
Automatizaciones.
Errores.
Experimentos.
La idea parecía sencilla:
si una IA puede leer todo ese material a la vez, debería ser capaz de encontrar relaciones que yo tardaría horas en descubrir.
Y sí.
Puede hacerlo.
Pero apareció un problema bastante más incómodo.
Tener toda la información dentro de tu sistema no significa que toda esa información sea tuya.
El problema de mezclar conocimiento con experiencia
Cuando acumulas cientos de documentos, ocurre algo curioso.
Dentro del mismo sistema empiezan a convivir:
experiencias propias, casos de terceros, opiniones, tutoriales, datos, hipótesis, resúmenes y conclusiones generadas después.
Para una persona, el origen de cada cosa puede seguir siendo evidente. Para una IA, no siempre.
Puede encontrar una historia real.
Puede encontrar cifras reales.
Puede encontrar un caso perfectamente documentado.
Y aun así atribuirlo mal.
Ese es uno de los riesgos que más me interesa de este tipo de sistemas.
No que la IA invente necesariamente un dato.
Algo más sutil:
que diga algo verdadero sobre la persona equivocada.
Más información no significa más verdad
Existe una idea bastante extendida:
cuanto más contexto le das a una IA, mejor responde.
En parte es verdad.
Pero hay otra cara.
Cuantos más documentos le das, más importante se vuelve saber qué representa cada documento.
Porque una carpeta llena de conocimiento no es una memoria autobiográfica.
Puede contener algo que escribiste tú.
Algo que resumiste.
Algo que copiaste.
Algo que compraste en un curso.
Algo que dijo otra persona.
Algo que una IA sintetizó hace meses.
Si todo entra en el mismo saco, el sistema puede empezar a construir relaciones correctas sobre premisas mal atribuidas.
Y eso es especialmente peligroso porque la respuesta puede sonar perfectamente coherente.
Entonces empecé a exigir una cosa diferente
No me basta con que una IA me diga:
Esto es importante.
Quiero saber:
¿De dónde sale?
¿Quién lo dijo?
¿Es experiencia propia o un caso de tercero?
¿Es un hecho, una opinión o una inferencia?
¿Está en la fuente o lo estás deduciendo tú?
Ese cambio parece pequeño.
No lo es.
La IA deja de ser simplemente una máquina que responde preguntas y pasa a ser una herramienta para investigar un corpus.
Y ahí sí empieza a ponerse interesante
Porque hay algo que hace especialmente bien.
Cruzar información que estaba separada.
Una ficha puede hablar de clickloss.
Otra de postbacks.
Otra de diferencias de costes.
Otra de bots.
Otra de errores de atribución.
Por separado son piezas de conocimiento.
Pero cuando una IA puede leerlas juntas, puede detectar patrones que no estaban escritos explícitamente en ninguna de ellas.
Ahí aparece valor nuevo.
No porque la IA "sepa más".
Sino porque puede recorrer una cantidad de información que una persona difícilmente revisaría completa cada vez que surge una pregunta.
Para mí, esa es probablemente una de las aplicaciones más interesantes de la IA:
no generar conocimiento, sino ayudar a encontrar relaciones dentro del conocimiento que ya existe.
Pero con una condición
La fuente sigue mandando.
La IA puede encontrar.
Puede comparar.
Puede conectar.
Puede proponer.
Puede resumir.
Incluso puede descubrir una relación que no habías visto.
Pero cuando algo importa, todavía hay que volver al documento original.
Porque una IA con 200 documentos sigue siendo una IA.
Y 200 documentos mal interpretados no convierten una respuesta en verdad.
Solo pueden convertirla en una respuesta mucho más convincente.
¿Sirve entonces?
Sí.
Muchísimo.
Pero cada vez me interesa menos utilizarla como alguien a quien preguntarle:
¿Cuál es la respuesta?
Y más como alguien a quien decirle:
Busca dónde puede estar la respuesta y explícame por qué.
Esa diferencia cambia bastante las cosas.
Porque el objetivo deja de ser conseguir una respuesta rápida.
Empieza a ser construir un sistema en el que puedas distinguir entre:
lo que sabes,
lo que crees,
lo que has leído,
y lo que la IA acaba de deducir.
Y cuanto más conocimiento acumulas, más importante se vuelve esa separación.
Casos.
Trackers.
Postbacks.
Clickloss.
Automatizaciones.
Errores.
Experimentos.
La idea parecía sencilla:
si una IA puede leer todo ese material a la vez, debería ser capaz de encontrar relaciones que yo tardaría horas en descubrir.
Y sí.
Puede hacerlo.
Pero apareció un problema bastante más incómodo.
Tener toda la información dentro de tu sistema no significa que toda esa información sea tuya.
El problema de mezclar conocimiento con experiencia
Cuando acumulas cientos de documentos, ocurre algo curioso.
Dentro del mismo sistema empiezan a convivir:
experiencias propias, casos de terceros, opiniones, tutoriales, datos, hipótesis, resúmenes y conclusiones generadas después.
Para una persona, el origen de cada cosa puede seguir siendo evidente. Para una IA, no siempre.
Puede encontrar una historia real.
Puede encontrar cifras reales.
Puede encontrar un caso perfectamente documentado.
Y aun así atribuirlo mal.
Ese es uno de los riesgos que más me interesa de este tipo de sistemas.
No que la IA invente necesariamente un dato.
Algo más sutil:
que diga algo verdadero sobre la persona equivocada.
Más información no significa más verdad
Existe una idea bastante extendida:
cuanto más contexto le das a una IA, mejor responde.
En parte es verdad.
Pero hay otra cara.
Cuantos más documentos le das, más importante se vuelve saber qué representa cada documento.
Porque una carpeta llena de conocimiento no es una memoria autobiográfica.
Puede contener algo que escribiste tú.
Algo que resumiste.
Algo que copiaste.
Algo que compraste en un curso.
Algo que dijo otra persona.
Algo que una IA sintetizó hace meses.
Si todo entra en el mismo saco, el sistema puede empezar a construir relaciones correctas sobre premisas mal atribuidas.
Y eso es especialmente peligroso porque la respuesta puede sonar perfectamente coherente.
Entonces empecé a exigir una cosa diferente
No me basta con que una IA me diga:
Esto es importante.
Quiero saber:
¿De dónde sale?
¿Quién lo dijo?
¿Es experiencia propia o un caso de tercero?
¿Es un hecho, una opinión o una inferencia?
¿Está en la fuente o lo estás deduciendo tú?
Ese cambio parece pequeño.
No lo es.
La IA deja de ser simplemente una máquina que responde preguntas y pasa a ser una herramienta para investigar un corpus.
Y ahí sí empieza a ponerse interesante
Porque hay algo que hace especialmente bien.
Cruzar información que estaba separada.
Una ficha puede hablar de clickloss.
Otra de postbacks.
Otra de diferencias de costes.
Otra de bots.
Otra de errores de atribución.
Por separado son piezas de conocimiento.
Pero cuando una IA puede leerlas juntas, puede detectar patrones que no estaban escritos explícitamente en ninguna de ellas.
Ahí aparece valor nuevo.
No porque la IA "sepa más".
Sino porque puede recorrer una cantidad de información que una persona difícilmente revisaría completa cada vez que surge una pregunta.
Para mí, esa es probablemente una de las aplicaciones más interesantes de la IA:
no generar conocimiento, sino ayudar a encontrar relaciones dentro del conocimiento que ya existe.
Pero con una condición
La fuente sigue mandando.
La IA puede encontrar.
Puede comparar.
Puede conectar.
Puede proponer.
Puede resumir.
Incluso puede descubrir una relación que no habías visto.
Pero cuando algo importa, todavía hay que volver al documento original.
Porque una IA con 200 documentos sigue siendo una IA.
Y 200 documentos mal interpretados no convierten una respuesta en verdad.
Solo pueden convertirla en una respuesta mucho más convincente.
¿Sirve entonces?
Sí.
Muchísimo.
Pero cada vez me interesa menos utilizarla como alguien a quien preguntarle:
¿Cuál es la respuesta?
Y más como alguien a quien decirle:
Busca dónde puede estar la respuesta y explícame por qué.
Esa diferencia cambia bastante las cosas.
Porque el objetivo deja de ser conseguir una respuesta rápida.
Empieza a ser construir un sistema en el que puedas distinguir entre:
lo que sabes,
lo que crees,
lo que has leído,
y lo que la IA acaba de deducir.
Y cuanto más conocimiento acumulas, más importante se vuelve esa separación.
#8
Tracking / El clic hizo exactamente lo qu...
Último mensaje por Abelart - Sep 08, 2026, 04:19 PM178 personas hicieron clic en un botón.
La herramienta de la landing había contado 178 clics.
El tráfico llegaba. La gente entraba. Pulsaba el botón.
Y la oferta tampoco parecía ser el problema: enviada directamente, esa misma oferta estaba funcionando con un 96% de ROI.
Pero desde aquella landing:
0 conversiones atribuidas.
$0 de revenue.
Lo normal sería empezar a tocar cosas.
El anuncio.
La landing.
La oferta.
Las zonas.
Pero nada de eso estaba roto.
El problema era mucho más simple:
el botón de la landing apuntaba directamente a la oferta y se estaba saltando el tracker.
Los clics habían hecho exactamente lo que tenían que hacer.
Lo que se había perdido era su historia.
El caso fue compartido por aHocane en AffLift y explica bastante bien para qué sirve realmente un tracker.
Un tracker no sirve para contar clics
O, al menos, esa no es la parte interesante.
En una campaña sencilla ocurre algo parecido a esto:
Fuente de tráfico → Tracker → Landing → Oferta → Conversión
El tracker asigna un identificador al clic y conserva información sobre su recorrido.
Así, si posteriormente recibe la conversión mediante un postback, puede intentar reconstruir:
qué clic → de qué campaña → desde qué zona → pasó por qué landing → y produjo qué resultado.
Eso es lo importante.
No saber que has ganado 5 €.
Sino qué produjo esos 5 €.
Porque solo entonces puedes decidir qué cortar, qué mantener y qué escalar.
Y los números no siempre van a cuadrar
Aquí empieza la parte divertida.
La fuente de tráfico cuenta los clics que te vende.
El tracker cuenta los que consigue registrar.
La red de afiliación cuenta las conversiones que recibe.
Y los tres números pueden ser diferentes.
A veces es normal.
Un usuario puede cerrar antes de terminar una redirección. Puede haber latencia, bots o pequeñas pérdidas durante el recorrido.
Pero otras veces la discrepancia te está diciendo que algo está roto.
Por ejemplo, si la fuente registra más clics que el tracker, puede existir clickloss.
Pero si la red tiene conversiones y tu tracker tiene cero, llamarlo clickloss sería un error. Esas personas han llegado suficientemente lejos como para convertir. El problema está en otro sitio: postback, click ID, configuración...
Y esa distinción es importante:
Los números que no cuadran son un síntoma, no un diagnóstico.
Incluso el coste puede engañarte
En uno de los casos documentados que hemos recopilado, el coste real registrado en PropellerAds y el que aparecía en Binom llegaban a diferir alrededor de un 20-30%.
Eso puede convertir esto:
Gasto: 100 €
Ingresos: 125 €
en esto:
Gasto real: 125 €
Ingresos: 125 €
La misma campaña.
Los mismos clics.
Las mismas conversiones.
Una decisión completamente diferente.
Por eso tampoco conviene pensar que el tracker contiene "la verdad".
El tracker también puede estar mal configurado, tener costes desactualizados, perder información o simplemente medir algo de forma diferente a la fuente.
Entonces, ¿para qué quiero un tracker?
Para investigar.
Un tracker no hace rentable una campaña.
No arregla una mala oferta.
No convierte tráfico basura en tráfico bueno.
Y no consigue que una landing convierta.
Hace algo anterior:
te permite saber qué demonios está ocurriendo.
Al principio quizá te baste con saber:
He gastado 100 y he ingresado 120.
Pero tarde o temprano aparece la pregunta importante:
¿Qué parte de esos 100 produjo esos 120?
Y ahí empieza el tracking.
Porque cuando la fuente, el tracker y la red cuentan historias diferentes, no se trata de elegir el número que más te guste.
Se trata de descubrir dónde se rompió la historia.
La herramienta de la landing había contado 178 clics.
El tráfico llegaba. La gente entraba. Pulsaba el botón.
Y la oferta tampoco parecía ser el problema: enviada directamente, esa misma oferta estaba funcionando con un 96% de ROI.
Pero desde aquella landing:
0 conversiones atribuidas.
$0 de revenue.
Lo normal sería empezar a tocar cosas.
El anuncio.
La landing.
La oferta.
Las zonas.
Pero nada de eso estaba roto.
El problema era mucho más simple:
el botón de la landing apuntaba directamente a la oferta y se estaba saltando el tracker.
Los clics habían hecho exactamente lo que tenían que hacer.
Lo que se había perdido era su historia.
El caso fue compartido por aHocane en AffLift y explica bastante bien para qué sirve realmente un tracker.
Un tracker no sirve para contar clics
O, al menos, esa no es la parte interesante.
En una campaña sencilla ocurre algo parecido a esto:
Fuente de tráfico → Tracker → Landing → Oferta → Conversión
El tracker asigna un identificador al clic y conserva información sobre su recorrido.
Así, si posteriormente recibe la conversión mediante un postback, puede intentar reconstruir:
qué clic → de qué campaña → desde qué zona → pasó por qué landing → y produjo qué resultado.
Eso es lo importante.
No saber que has ganado 5 €.
Sino qué produjo esos 5 €.
Porque solo entonces puedes decidir qué cortar, qué mantener y qué escalar.
Y los números no siempre van a cuadrar
Aquí empieza la parte divertida.
La fuente de tráfico cuenta los clics que te vende.
El tracker cuenta los que consigue registrar.
La red de afiliación cuenta las conversiones que recibe.
Y los tres números pueden ser diferentes.
A veces es normal.
Un usuario puede cerrar antes de terminar una redirección. Puede haber latencia, bots o pequeñas pérdidas durante el recorrido.
Pero otras veces la discrepancia te está diciendo que algo está roto.
Por ejemplo, si la fuente registra más clics que el tracker, puede existir clickloss.
Pero si la red tiene conversiones y tu tracker tiene cero, llamarlo clickloss sería un error. Esas personas han llegado suficientemente lejos como para convertir. El problema está en otro sitio: postback, click ID, configuración...
Y esa distinción es importante:
Los números que no cuadran son un síntoma, no un diagnóstico.
Incluso el coste puede engañarte
En uno de los casos documentados que hemos recopilado, el coste real registrado en PropellerAds y el que aparecía en Binom llegaban a diferir alrededor de un 20-30%.
Eso puede convertir esto:
Gasto: 100 €
Ingresos: 125 €
en esto:
Gasto real: 125 €
Ingresos: 125 €
La misma campaña.
Los mismos clics.
Las mismas conversiones.
Una decisión completamente diferente.
Por eso tampoco conviene pensar que el tracker contiene "la verdad".
El tracker también puede estar mal configurado, tener costes desactualizados, perder información o simplemente medir algo de forma diferente a la fuente.
Entonces, ¿para qué quiero un tracker?
Para investigar.
Un tracker no hace rentable una campaña.
No arregla una mala oferta.
No convierte tráfico basura en tráfico bueno.
Y no consigue que una landing convierta.
Hace algo anterior:
te permite saber qué demonios está ocurriendo.
Al principio quizá te baste con saber:
He gastado 100 y he ingresado 120.
Pero tarde o temprano aparece la pregunta importante:
¿Qué parte de esos 100 produjo esos 120?
Y ahí empieza el tracking.
Porque cuando la fuente, el tracker y la red cuentan historias diferentes, no se trata de elegir el número que más te guste.
Se trata de descubrir dónde se rompió la historia.
#9
SEO / SEO en 2026: lo que sigo hacie...
Último mensaje por Abelart - Ago 26, 2026, 08:51 AMHace unos años escribí una entrada explicando cómo entendía yo el SEO profesional.
La he vuelto a leer en 2026.
Y hay partes en las que sigo pensando exactamente igual.
Hay otras que hoy no escribiría ni a punta de pistola.
Especialmente aquella en la que decía que todos los artículos debían trabajarse de manera independiente, sin automatizaciones, sin spinns y sin Inteligencia Artificial.
Toma ya!!! Con dos cojones!!!
No voy a borrar aquello ni fingir que nunca lo dije. Lo pensaba de verdad.
También había probado las webs automáticas, había visto algunas subir como un tiro y había visto cómo posteriormente se iban a tomar por culo, sin mirar atrás!!! y ya no había quien remontara eso.
Mi conclusión entonces fue bastante lógica:
- Si quiero construir algo que dure, quiero contenido trabajado por personas.
El problema es que estábamos confundiendo dos cosas.
Automatizar mierda y utilizar máquinas para trabajar no son lo mismo.
Y esa diferencia cambia bastante mi manera de hacer SEO en 2026.
Lo primero: el SEO sigue sin ser gratis
Esto no ha cambiado.
Puedes pagar el SEO con dinero o puedes pagarlo con tiempo.
Normalmente lo pagarás con ambos.
Lo que no existe es esa maravillosa fuente de tráfico gratuito donde montas WordPress, publicas siete artículos, instalas un plugin SEO y tres meses después estás bebiendo mojitos mientras Google paga la hipoteca.
Puede ocurrir que un proyecto despegue rápido.
También puede no ocurrir.
Y una de las cosas que más años me ha costado aprender en Internet es que no conseguir resultados durante un tiempo no significa necesariamente que lo estés haciendo mal.
A veces significa que todavía no ha pasado suficiente tiempo.
El problema es que mantener durante meses un proyecto que no devuelve nada cuesta dinero, tiempo y, sobre todo, ganas.
Por eso hoy incluso antes de pensar en SEO pienso en el negocio.
Antes de buscar keywords, quiero saber para qué quiero el tráfico
Este probablemente sea uno de los cambios más importantes.
Antes podía plantearme una web así:
Temática → keywords → contenido → posiciones → tráfico → monetización.
Ahora empiezo bastante antes.
¿Quién es la persona?
¿Qué problema tiene?
¿Qué busca?
¿Qué puedo ofrecerle?
¿Cuánto vale esa persona?
¿Puedo capturarla?
¿Puedo venderle algo?
¿Puedo recomendarle algo?
¿Existe afiliación?
¿Existe generación de leads?
¿Tiene sentido crear un producto?
¿Puede existir una newsletter?
¿Una comunidad?
¿Podría vender el proyecto entero algún día?
Y entonces sí:
¿Qué búsquedas existen alrededor de todo eso?
Parece un pequeño cambio de orden, que en realidad es un cambio enorme.
Es pasar de construir tráfico para después intentar averiguar qué hacemos con él, a construir un activo con una finalidad económica desde el principio.
Porque tener 100.000 visitas que no hacen nada puede ser mucho menos interesante que tener 5.000 personas exactamente donde quieres tenerlas. Como bien ya escribí en el hilo de guías de esta comunidad, internet no paga por mirar, internet paga por hacer.
Yo ya no empiezo escribiendo artículos
Empiezo construyendo el mapa. La hoja de ruta entera.
Antes de publicar quiero entender cómo de grande es el territorio.
Temas.
Subtemas.
Entidades.
Preguntas.
Problemas.
Intenciones.
Páginas transaccionales.
Contenido informativo.
Relaciones entre unas cosas y otras.
Competidores.
Huecos.
Y, sobre todo, **qué merece una URL y qué no**.
Porque uno de los errores más fáciles de cometer cuando dispones de IA es exactamente el contrario al que teníamos hace unos años.
Antes crear 500 artículos era caro.
Ahora crear 500 artículos es peligrosamente fácil.
Y que algo sea fácil de producir no significa que deba existir.
La IA ha abaratado la producción. No ha eliminado la necesidad de pensar, y cuanto más cosas iguales existen, más premio obtiene el que tiene un puntito de distinción.
Diría incluso que ha ocurrido lo contrario.
Pensar la arquitectura ahora importa más.
La IA sí forma parte de mi SEO
Completamente.
Claude, ChatGPT y diferentes procesos de automatización pueden estar presentes durante prácticamente todo el proyecto.
Pero no utilizo la IA como una máquina:
keyword → prompt → 1.500 palabras → publicar.
Eso es precisamente lo que no me interesa.
La utilizo para investigar.
Clasificar.
Encontrar relaciones.
Procesar fuentes.
Comparar información.
Crear estructuras.
Detectar huecos.
Trabajar grandes cantidades de documentación.
Revisar.
Reescribir.
Extraer conocimiento.
Actualizar.
Optimizar.
Y, por supuesto, redactar. En mis proyectos personales, le encuentro la gracia ha escribirlo yo, pero para el SEO, sería como ir con un coche sin ruedas.
La diferencia es importante.
No quiero que la IA sepa escribir sobre mi temática. Quiero darle un sistema que sepa muchísimo sobre mi temática y utilizar la IA para trabajar sobre él.
Ahí es donde para mí empieza a ponerse interesante todo esto.
De keyword research a sistema de conocimiento
Este es probablemente el mayor cambio en mi manera de trabajar.
Una herramienta SEO puede decirme que existe una búsqueda.
Perfecto.
Pero una keyword no contiene todo el conocimiento necesario para responderla.
Por eso cada vez me interesa más separar dos cosas:
lo que la gente busca
de
lo que yo sé sobre aquello que está buscando.
Cursos.
Foros.
Documentación.
Experimentos.
Competidores.
Artículos.
Vídeos.
Casos reales.
Experiencia propia.
Resultados.
Todo eso puede convertirse en conocimiento estructurado.
Y ese conocimiento posteriormente puede utilizarse para crear contenido.
La dirección cambia:
Fuente → conocimiento → contenido.
No:
Keyword → IA → artículo.
La keyword sigue siendo importante.
Pero ya no es el cerebro del sistema.
El contenido sigue siendo la hostia
En la entrada antigua decía que no me gustaba aquello de que el contenido es el rey.
Sigo sin comprar esa frase. Pero sigo pensando que el contenido es la hostia. Lo que ha cambiado es la manera de producirlo.
No me preocupa alcanzar 800, 1.500, 2.000 o 4.000 palabras.
Me preocupa resolver lo que haya que resolver.
Una página puede necesitar 400 palabras.
Otra 6.000.
Otra quizá no debería existir porque la intención ya está cubierta perfectamente por otra URL. Y cada artículo deja de ser una isla. Forma parte de algo.
El enlazado interno no se hace al terminar
Esto también lo veo diferente.
Si conozco previamente la arquitectura, conozco buena parte de las relaciones.
Por tanto, el enlazado interno no debería consistir en publicar 200 artículos y después instalar algo para que me diga: Oye, quizá podrías enlazar esto con esto.
Quiero saber qué páginas son centrales. Cuáles dependen de ellas. Qué clusters existen.
Dónde quiero repartir autoridad.
Qué contenido sostiene una página comercial. Y qué recorrido puede hacer una persona.
El enlace interno sirve a Google. Pero también sirve al usuario.
Y si está bien pensado desde la arquitectura, nos ahorra arreglar posteriormente una casa que hemos construido poniendo las habitaciones donde nos parecía bien.
La autoridad sigue importando
Aquí tampoco me he convertido. Sigo creyendo en los enlaces.
Lo que ya no defendería con la misma alegría es una receta del tipo:
un enlace cada diez días.
Eso lo escribí. Hoy no creo que Internet funcione con un calendario tan bonito. Un proyecto puede necesitar una cosa y otro algo completamente diferente.
Hay sectores donde puedes avanzar muchísimo con contenido y arquitectura.
Hay otros donde puedes escribir la Biblia entera y nadie te va a dejar entrar sin autoridad.
Y hay proyectos donde comprar enlaces sin tener todavía nada que merezca posicionar es simplemente quemar dinero.
Lo que sí mantengo es el concepto:
autoridad heredada + autoridad construida.
Un dominio con historia puede proporcionar ventajas.
Las menciones y enlaces correctos pueden proporcionar ventajas.
Pero ahora me interesa mucho más analizar qué necesita concretamente el proyecto que cumplir una frecuencia inventada porque alguien —incluido yo hace unos años— dijo que había que hacerlo así.
El SEO técnico tiene que estar bien. Y después hay que dejarlo en paz.
Esta parte de mi artículo antiguo prácticamente podría copiarla.
Una web debe cargar bien.
Debe poder rastrearse.
Debe poder indexarse.
Debe tener una arquitectura comprensible.
Canonicales correctas.
Sitemap.
Redirecciones cuando correspondan.
Datos estructurados donde tengan sentido.
Jerarquías.
Enlazado.
HTTPS.
Mobil.
Y demás historias.
Pero hay un momento en el que tienes que parar.
Pasar tres días intentando convertir un 94 en un 100 en PageSpeed mientras tienes doce artículos sin publicar sigue pareciéndome una manera maravillosa de sentir que estás trabajando sin trabajar realmente en lo que importa.
Apto.
Esa palabra que utilizaba entonces me sigue gustando.
Déjalo apto.
Y continúa.
Lo que sí ha cambiado completamente es Google
No escribimos para el mismo buscador.
Y tampoco competimos contra el mismo Internet.
Hoy cualquiera puede producir una cantidad obscena de contenido por cuatro duros.
Eso significa que publicar información ya no es una ventaja competitiva.
La información sobra.
Lo escaso es otra cosa:
experiencia,
criterio,
datos propios,
casos reales,
una estructura útil,
fuentes buenas,
experimentos,
una opinión que venga de haber hecho algo,
y conocimiento que no sea simplemente el refrito del refrito del refrito de las diez páginas que ya estaban posicionadas.
La IA puede multiplicar muchísimo todo eso.
También puede multiplicar mierda a una velocidad que hace unos años era imposible.
La herramienta es la misma.
Lo que cambia es qué metes por un extremo.
Tampoco construiría un proyecto pensando únicamente en Google
Esto para mí es importante.
Si mañana consigo 10.000 visitas mensuales, no quiero tener simplemente 10.000 visitas mensuales.
Quiero tener un negocio.
Google puede ser adquisición.
YouTube puede ser adquisición.
Una red social puede ser adquisición.
Una campaña de pago puede ser adquisición.
Pero si consigo que una persona llegue hasta mí, intento que exista una siguiente acción.
Que lea otra cosa.
Que descargue algo.
Que se registre.
Que se suscriba.
Que compre.
Que responda.
Que entre en una comunidad.
Lo que tenga sentido en ese proyecto.
El tráfico que no conectas con nada sigue siendo tráfico prestado.
Y esto probablemente sea lo que más diferencia mi SEO de 2026 del que hacía hace unos años.
¿Entonces cómo montaría hoy un proyecto SEO desde cero?
Más o menos así:
1. Negocio
Antes de SEO quiero saber quién paga, por qué paga y qué puedo vender.
2. Mercado
Entender personas, problemas, competidores, productos y demanda.
3. Arquitectura
Construir el mapa completo antes de empezar a disparar URLs.
4. Investigación de búsquedas
Keywords, intenciones, SERPs, entidades, preguntas y oportunidades.
5. Conocimiento
Construir una base de fuentes y conocimiento suficiente para tener algo que decir.
6. Producción
Personas + IA + procesos.
No tengo ningún interés en elegir equipo.
7. Publicación
Contenido útil, estructurado y conectado.
8. Autoridad
La que el proyecto necesite. Ni más por superstición ni menos por ahorrar.
9. Medición
Search Console, analítica, posiciones, conversiones y dinero. Porque las visitas son una métrica. pero no debe de cogear ninguna de las patas.
10. Actualización
Lo publicado no se abandona. Se mide, se mejora, se amplía, se fusiona o se elimina.
11. Captura
Intentar convertir parte del tráfico conseguido en audiencia propia.
12. Monetización
Afiliación, leads, producto, servicio, publicidad, comunidad, suscripción o lo que hayamos decidido antes de empezar.
Y después vuelta al principio. Porque lo que aprendemos alimenta el sistema.
Las herramientas han cambiado. El trabajo no tanto.
En aquella entrada hablaba de WordPress, Ahrefs, Search Console, Analytics, Vultr, Cloudflare y Notion.
Muchas siguen conmigo.
Ahora además tengo IA, automatizaciones, Obsidian, bases de conocimiento y herramientas que hace unos años directamente no existían o no estaban al alcance de cualquiera.
Pero ninguna me ha solucionado el problema fundamental:
decidir qué merece la pena hacer.
Y probablemente esa sea una de las cosas más importantes que he aprendido.
No gana el que instala más herramientas.
Ni el que genera más artículos.
Ni el que tiene el PageSpeed más verde.
Ni siquiera necesariamente el que sabe más SEO.
Tiene muchas posibilidades de ganar quien elige correctamente un mercado, construye algo que merece existir, consigue distribución y aguanta suficiente tiempo para aprender qué funciona.
¿Cuánto tarda en funcionar?
No lo sé. Y desconfío bastante más que antes de quien te dé un número exacto.
Puedo estimar.
Puedo analizar competencia.
Puedo estudiar autoridad.
Puedo ver cómo responde Google.
Puedo establecer hitos.
Pero no puedo decirte:
En seis meses estarás ganando 2.000 euros.
Lo que sí puedo decirte es algo menos sexy.
El proyecto tiene que estar diseñado para sobrevivir el tiempo suficiente como para descubrir si funciona.
Esto afecta al presupuesto.
A la cantidad de contenido.
Al coste de los enlaces.
Al equipo.
A las herramientas.
Y hasta a la temática que eliges.
Un proyecto maravilloso que necesita 3.000 euros mensuales durante 18 meses no es un proyecto maravilloso si tienes 300 euros que dedicarle al mes.
Es un proyecto que no puedes ejecutar.
Y una última cosa: sigo viendo las webs como activos
Esto tampoco ha cambiado.
Una web puede producir dinero.
Puede generar clientes.
Puede construir una lista.
Puede vender productos.
Puede alimentar otro negocio.
Y también puede venderse.
De hecho, hace no demasiado vendí uno de mis proyectos por 5.000 euros, un proyecto que hoy, estando montado de esa misma manera, volvería a ser vendido por esos 5.000 euros.
No era Google pagándome por una keyword.
Era un activo digital cambiando de propietario.
Por eso sigo haciendo SEO.
No porque piense que Google sea maravilloso.
Ni porque crea que el tráfico orgánico sea gratis.
Lo hago porque una búsqueda sigue siendo una persona levantando la mano y diciendo que quiere algo.
Nuestro trabajo consiste en estar allí cuando lo haga.
Entender qué quiere.
Resolverlo mejor que las alternativas.
Y conseguir que esa visita sea el principio de algo.
No el final.
Esta entrada forma parte de una serie en la que voy a desmontar cómo construiría hoy un proyecto SEO completo desde cero: elección de mercado, arquitectura, keyword research, IA, contenido, autoridad, medición y monetización.
Sin promesas de primera posición.
Sin los típicosgana 3.000 euros en 90 día.
Y procurando contar también las cosas que he hecho y han salido ranas.
Que probablemente sean las más útiles.
La he vuelto a leer en 2026.
Y hay partes en las que sigo pensando exactamente igual.
Hay otras que hoy no escribiría ni a punta de pistola.
Especialmente aquella en la que decía que todos los artículos debían trabajarse de manera independiente, sin automatizaciones, sin spinns y sin Inteligencia Artificial.
Toma ya!!! Con dos cojones!!!
No voy a borrar aquello ni fingir que nunca lo dije. Lo pensaba de verdad.
También había probado las webs automáticas, había visto algunas subir como un tiro y había visto cómo posteriormente se iban a tomar por culo, sin mirar atrás!!! y ya no había quien remontara eso.
Mi conclusión entonces fue bastante lógica:
- Si quiero construir algo que dure, quiero contenido trabajado por personas.
El problema es que estábamos confundiendo dos cosas.
Automatizar mierda y utilizar máquinas para trabajar no son lo mismo.
Y esa diferencia cambia bastante mi manera de hacer SEO en 2026.
Lo primero: el SEO sigue sin ser gratis
Esto no ha cambiado.
Puedes pagar el SEO con dinero o puedes pagarlo con tiempo.
Normalmente lo pagarás con ambos.
Lo que no existe es esa maravillosa fuente de tráfico gratuito donde montas WordPress, publicas siete artículos, instalas un plugin SEO y tres meses después estás bebiendo mojitos mientras Google paga la hipoteca.
Puede ocurrir que un proyecto despegue rápido.
También puede no ocurrir.
Y una de las cosas que más años me ha costado aprender en Internet es que no conseguir resultados durante un tiempo no significa necesariamente que lo estés haciendo mal.
A veces significa que todavía no ha pasado suficiente tiempo.
El problema es que mantener durante meses un proyecto que no devuelve nada cuesta dinero, tiempo y, sobre todo, ganas.
Por eso hoy incluso antes de pensar en SEO pienso en el negocio.
Antes de buscar keywords, quiero saber para qué quiero el tráfico
Este probablemente sea uno de los cambios más importantes.
Antes podía plantearme una web así:
Temática → keywords → contenido → posiciones → tráfico → monetización.
Ahora empiezo bastante antes.
¿Quién es la persona?
¿Qué problema tiene?
¿Qué busca?
¿Qué puedo ofrecerle?
¿Cuánto vale esa persona?
¿Puedo capturarla?
¿Puedo venderle algo?
¿Puedo recomendarle algo?
¿Existe afiliación?
¿Existe generación de leads?
¿Tiene sentido crear un producto?
¿Puede existir una newsletter?
¿Una comunidad?
¿Podría vender el proyecto entero algún día?
Y entonces sí:
¿Qué búsquedas existen alrededor de todo eso?
Parece un pequeño cambio de orden, que en realidad es un cambio enorme.
Es pasar de construir tráfico para después intentar averiguar qué hacemos con él, a construir un activo con una finalidad económica desde el principio.
Porque tener 100.000 visitas que no hacen nada puede ser mucho menos interesante que tener 5.000 personas exactamente donde quieres tenerlas. Como bien ya escribí en el hilo de guías de esta comunidad, internet no paga por mirar, internet paga por hacer.
Yo ya no empiezo escribiendo artículos
Empiezo construyendo el mapa. La hoja de ruta entera.
Antes de publicar quiero entender cómo de grande es el territorio.
Temas.
Subtemas.
Entidades.
Preguntas.
Problemas.
Intenciones.
Páginas transaccionales.
Contenido informativo.
Relaciones entre unas cosas y otras.
Competidores.
Huecos.
Y, sobre todo, **qué merece una URL y qué no**.
Porque uno de los errores más fáciles de cometer cuando dispones de IA es exactamente el contrario al que teníamos hace unos años.
Antes crear 500 artículos era caro.
Ahora crear 500 artículos es peligrosamente fácil.
Y que algo sea fácil de producir no significa que deba existir.
La IA ha abaratado la producción. No ha eliminado la necesidad de pensar, y cuanto más cosas iguales existen, más premio obtiene el que tiene un puntito de distinción.
Diría incluso que ha ocurrido lo contrario.
Pensar la arquitectura ahora importa más.
La IA sí forma parte de mi SEO
Completamente.
Claude, ChatGPT y diferentes procesos de automatización pueden estar presentes durante prácticamente todo el proyecto.
Pero no utilizo la IA como una máquina:
keyword → prompt → 1.500 palabras → publicar.
Eso es precisamente lo que no me interesa.
La utilizo para investigar.
Clasificar.
Encontrar relaciones.
Procesar fuentes.
Comparar información.
Crear estructuras.
Detectar huecos.
Trabajar grandes cantidades de documentación.
Revisar.
Reescribir.
Extraer conocimiento.
Actualizar.
Optimizar.
Y, por supuesto, redactar. En mis proyectos personales, le encuentro la gracia ha escribirlo yo, pero para el SEO, sería como ir con un coche sin ruedas.
La diferencia es importante.
No quiero que la IA sepa escribir sobre mi temática. Quiero darle un sistema que sepa muchísimo sobre mi temática y utilizar la IA para trabajar sobre él.
Ahí es donde para mí empieza a ponerse interesante todo esto.
De keyword research a sistema de conocimiento
Este es probablemente el mayor cambio en mi manera de trabajar.
Una herramienta SEO puede decirme que existe una búsqueda.
Perfecto.
Pero una keyword no contiene todo el conocimiento necesario para responderla.
Por eso cada vez me interesa más separar dos cosas:
lo que la gente busca
de
lo que yo sé sobre aquello que está buscando.
Cursos.
Foros.
Documentación.
Experimentos.
Competidores.
Artículos.
Vídeos.
Casos reales.
Experiencia propia.
Resultados.
Todo eso puede convertirse en conocimiento estructurado.
Y ese conocimiento posteriormente puede utilizarse para crear contenido.
La dirección cambia:
Fuente → conocimiento → contenido.
No:
Keyword → IA → artículo.
La keyword sigue siendo importante.
Pero ya no es el cerebro del sistema.
El contenido sigue siendo la hostia
En la entrada antigua decía que no me gustaba aquello de que el contenido es el rey.
Sigo sin comprar esa frase. Pero sigo pensando que el contenido es la hostia. Lo que ha cambiado es la manera de producirlo.
No me preocupa alcanzar 800, 1.500, 2.000 o 4.000 palabras.
Me preocupa resolver lo que haya que resolver.
Una página puede necesitar 400 palabras.
Otra 6.000.
Otra quizá no debería existir porque la intención ya está cubierta perfectamente por otra URL. Y cada artículo deja de ser una isla. Forma parte de algo.
El enlazado interno no se hace al terminar
Esto también lo veo diferente.
Si conozco previamente la arquitectura, conozco buena parte de las relaciones.
Por tanto, el enlazado interno no debería consistir en publicar 200 artículos y después instalar algo para que me diga: Oye, quizá podrías enlazar esto con esto.
Quiero saber qué páginas son centrales. Cuáles dependen de ellas. Qué clusters existen.
Dónde quiero repartir autoridad.
Qué contenido sostiene una página comercial. Y qué recorrido puede hacer una persona.
El enlace interno sirve a Google. Pero también sirve al usuario.
Y si está bien pensado desde la arquitectura, nos ahorra arreglar posteriormente una casa que hemos construido poniendo las habitaciones donde nos parecía bien.
La autoridad sigue importando
Aquí tampoco me he convertido. Sigo creyendo en los enlaces.
Lo que ya no defendería con la misma alegría es una receta del tipo:
un enlace cada diez días.
Eso lo escribí. Hoy no creo que Internet funcione con un calendario tan bonito. Un proyecto puede necesitar una cosa y otro algo completamente diferente.
Hay sectores donde puedes avanzar muchísimo con contenido y arquitectura.
Hay otros donde puedes escribir la Biblia entera y nadie te va a dejar entrar sin autoridad.
Y hay proyectos donde comprar enlaces sin tener todavía nada que merezca posicionar es simplemente quemar dinero.
Lo que sí mantengo es el concepto:
autoridad heredada + autoridad construida.
Un dominio con historia puede proporcionar ventajas.
Las menciones y enlaces correctos pueden proporcionar ventajas.
Pero ahora me interesa mucho más analizar qué necesita concretamente el proyecto que cumplir una frecuencia inventada porque alguien —incluido yo hace unos años— dijo que había que hacerlo así.
El SEO técnico tiene que estar bien. Y después hay que dejarlo en paz.
Esta parte de mi artículo antiguo prácticamente podría copiarla.
Una web debe cargar bien.
Debe poder rastrearse.
Debe poder indexarse.
Debe tener una arquitectura comprensible.
Canonicales correctas.
Sitemap.
Redirecciones cuando correspondan.
Datos estructurados donde tengan sentido.
Jerarquías.
Enlazado.
HTTPS.
Mobil.
Y demás historias.
Pero hay un momento en el que tienes que parar.
Pasar tres días intentando convertir un 94 en un 100 en PageSpeed mientras tienes doce artículos sin publicar sigue pareciéndome una manera maravillosa de sentir que estás trabajando sin trabajar realmente en lo que importa.
Apto.
Esa palabra que utilizaba entonces me sigue gustando.
Déjalo apto.
Y continúa.
Lo que sí ha cambiado completamente es Google
No escribimos para el mismo buscador.
Y tampoco competimos contra el mismo Internet.
Hoy cualquiera puede producir una cantidad obscena de contenido por cuatro duros.
Eso significa que publicar información ya no es una ventaja competitiva.
La información sobra.
Lo escaso es otra cosa:
experiencia,
criterio,
datos propios,
casos reales,
una estructura útil,
fuentes buenas,
experimentos,
una opinión que venga de haber hecho algo,
y conocimiento que no sea simplemente el refrito del refrito del refrito de las diez páginas que ya estaban posicionadas.
La IA puede multiplicar muchísimo todo eso.
También puede multiplicar mierda a una velocidad que hace unos años era imposible.
La herramienta es la misma.
Lo que cambia es qué metes por un extremo.
Tampoco construiría un proyecto pensando únicamente en Google
Esto para mí es importante.
Si mañana consigo 10.000 visitas mensuales, no quiero tener simplemente 10.000 visitas mensuales.
Quiero tener un negocio.
Google puede ser adquisición.
YouTube puede ser adquisición.
Una red social puede ser adquisición.
Una campaña de pago puede ser adquisición.
Pero si consigo que una persona llegue hasta mí, intento que exista una siguiente acción.
Que lea otra cosa.
Que descargue algo.
Que se registre.
Que se suscriba.
Que compre.
Que responda.
Que entre en una comunidad.
Lo que tenga sentido en ese proyecto.
El tráfico que no conectas con nada sigue siendo tráfico prestado.
Y esto probablemente sea lo que más diferencia mi SEO de 2026 del que hacía hace unos años.
¿Entonces cómo montaría hoy un proyecto SEO desde cero?
Más o menos así:
1. Negocio
Antes de SEO quiero saber quién paga, por qué paga y qué puedo vender.
2. Mercado
Entender personas, problemas, competidores, productos y demanda.
3. Arquitectura
Construir el mapa completo antes de empezar a disparar URLs.
4. Investigación de búsquedas
Keywords, intenciones, SERPs, entidades, preguntas y oportunidades.
5. Conocimiento
Construir una base de fuentes y conocimiento suficiente para tener algo que decir.
6. Producción
Personas + IA + procesos.
No tengo ningún interés en elegir equipo.
7. Publicación
Contenido útil, estructurado y conectado.
8. Autoridad
La que el proyecto necesite. Ni más por superstición ni menos por ahorrar.
9. Medición
Search Console, analítica, posiciones, conversiones y dinero. Porque las visitas son una métrica. pero no debe de cogear ninguna de las patas.
10. Actualización
Lo publicado no se abandona. Se mide, se mejora, se amplía, se fusiona o se elimina.
11. Captura
Intentar convertir parte del tráfico conseguido en audiencia propia.
12. Monetización
Afiliación, leads, producto, servicio, publicidad, comunidad, suscripción o lo que hayamos decidido antes de empezar.
Y después vuelta al principio. Porque lo que aprendemos alimenta el sistema.
Las herramientas han cambiado. El trabajo no tanto.
En aquella entrada hablaba de WordPress, Ahrefs, Search Console, Analytics, Vultr, Cloudflare y Notion.
Muchas siguen conmigo.
Ahora además tengo IA, automatizaciones, Obsidian, bases de conocimiento y herramientas que hace unos años directamente no existían o no estaban al alcance de cualquiera.
Pero ninguna me ha solucionado el problema fundamental:
decidir qué merece la pena hacer.
Y probablemente esa sea una de las cosas más importantes que he aprendido.
No gana el que instala más herramientas.
Ni el que genera más artículos.
Ni el que tiene el PageSpeed más verde.
Ni siquiera necesariamente el que sabe más SEO.
Tiene muchas posibilidades de ganar quien elige correctamente un mercado, construye algo que merece existir, consigue distribución y aguanta suficiente tiempo para aprender qué funciona.
¿Cuánto tarda en funcionar?
No lo sé. Y desconfío bastante más que antes de quien te dé un número exacto.
Puedo estimar.
Puedo analizar competencia.
Puedo estudiar autoridad.
Puedo ver cómo responde Google.
Puedo establecer hitos.
Pero no puedo decirte:
En seis meses estarás ganando 2.000 euros.
Lo que sí puedo decirte es algo menos sexy.
El proyecto tiene que estar diseñado para sobrevivir el tiempo suficiente como para descubrir si funciona.
Esto afecta al presupuesto.
A la cantidad de contenido.
Al coste de los enlaces.
Al equipo.
A las herramientas.
Y hasta a la temática que eliges.
Un proyecto maravilloso que necesita 3.000 euros mensuales durante 18 meses no es un proyecto maravilloso si tienes 300 euros que dedicarle al mes.
Es un proyecto que no puedes ejecutar.
Y una última cosa: sigo viendo las webs como activos
Esto tampoco ha cambiado.
Una web puede producir dinero.
Puede generar clientes.
Puede construir una lista.
Puede vender productos.
Puede alimentar otro negocio.
Y también puede venderse.
De hecho, hace no demasiado vendí uno de mis proyectos por 5.000 euros, un proyecto que hoy, estando montado de esa misma manera, volvería a ser vendido por esos 5.000 euros.
No era Google pagándome por una keyword.
Era un activo digital cambiando de propietario.
Por eso sigo haciendo SEO.
No porque piense que Google sea maravilloso.
Ni porque crea que el tráfico orgánico sea gratis.
Lo hago porque una búsqueda sigue siendo una persona levantando la mano y diciendo que quiere algo.
Nuestro trabajo consiste en estar allí cuando lo haga.
Entender qué quiere.
Resolverlo mejor que las alternativas.
Y conseguir que esa visita sea el principio de algo.
No el final.
Esta entrada forma parte de una serie en la que voy a desmontar cómo construiría hoy un proyecto SEO completo desde cero: elección de mercado, arquitectura, keyword research, IA, contenido, autoridad, medición y monetización.
Sin promesas de primera posición.
Sin los típicos
Y procurando contar también las cosas que he hecho y han salido ranas.
Que probablemente sean las más útiles.
#10
Glosario / Glosario CPA
Último mensaje por Abelart - Ago 11, 2026, 12:14 PMGlosario CPA
Esto es un índice, no un curso.
Lo usas cuando estás leyendo un hilo, un caso real o un experimento y te encuentras una palabra que no tienes del todo clara. La buscas, lees la definición y vuelves a lo que estabas leyendo.
Algunos conceptos se explican en dos frases porque con dos frases basta. Otros necesitan más espacio porque son la base de todo lo demás. Aquí tienes lo necesario para entenderlos sin convertir este hilo en un curso.
Orden alfabético. Vamos.
A
A/B Testing
Comparar dos versiones de algo —un creativo, una landing, un titular— cambiando solo esa pieza para saber cuál rinde mejor.
La parte que casi nadie respeta es el "solo esa pieza". Si cambias el creativo y la landing a la vez y el resultado mejora, no sabes cuál de los dos lo causó. Tienes una mejora, no un aprendizaje.
Ad
Una pieza publicitaria concreta: una imagen, un vídeo o un texto. En este foro vas a ver también "Creative" para referirse a lo mismo.
Advertorial
Página con apariencia de artículo o noticia que prepara al usuario antes de mandarlo a la oferta. No vende directamente: cuenta una historia y empuja al final.
Un advertorial flojo genera curiosos, no compradores. Si tienes muchos clics y poca conversión, mira primero si lo que prometes coincide con lo que hay después.
Affiliate Network
La empresa que conecta a quien tiene tráfico con los anunciantes que pagan por conseguir acciones. Gestiona las ofertas, los payouts, el tracking y los pagos.
No es el anunciante y no eres tú. Es el intermediario que pone las reglas.
AM (Affiliate Manager)
Tu contacto dentro de una red de afiliados.
Un buen AM puede darte información que no aparece en el dashboard: qué ofertas están convirtiendo, cómo está funcionando el tráfico, si existe margen para subir payout o qué problemas está viendo la red.
Arbitrage
Comprar tráfico por menos dinero del que esperas generar al monetizarlo.
La idea parece sencilla. La dificultad está en mantener ese margen cuando cambian los bids, los payouts, el tráfico o la calidad del usuario.
Attribution
Determinar a qué clic o fuente se atribuye una conversión.
En CPA suele depender del tracking y del clickid que acompaña al usuario durante el recorrido.
B
Bid
Lo que estás dispuesto a pagar por una unidad de tráfico: un clic, mil impresiones o una acción, dependiendo del modelo de compra.
Subir el bid normalmente permite comprar más tráfico, pero también encarece ese tráfico.
Blacklist
Lista de zonas, sitios, segmentos u otras fuentes de tráfico que decides excluir porque su rendimiento no compensa.
La blacklist se construye con tus propios datos. No porque alguien te haya dicho que una zona "es mala".
Whitelist
Lista de zonas o segmentos que quieres conservar porque han demostrado un rendimiento suficientemente bueno.
Una whitelist es, básicamente, convertir los datos de una campaña en una selección de tráfico que sabes que quieres seguir comprando.
Bot Traffic
Tráfico generado por programas automáticos en lugar de personas reales.
Puede inflar clics, visitas e incluso determinadas métricas sin generar valor real.
Break-even
Punto en el que los ingresos igualan exactamente al gasto.
No ganas dinero, pero tampoco lo pierdes.
Budget
Presupuesto que asignas a una campaña.
No debe confundirse con el Cap de una oferta: el budget lo decides tú; el cap normalmente lo establece la oferta o la red.
Burn
Quemar presupuesto sin obtener un resultado o aprendizaje aprovechable.
Es especialmente peligroso con presupuestos pequeños: puedes gastar cientos de euros y terminar sin saber exactamente qué ha fallado.
La pregunta no debería ser solamente "¿cuánto he perdido?", sino "¿qué he aprendido con lo que he gastado?".
C
Campaign
La campaña es el contenedor donde juntas tráfico, oferta, presupuesto, targeting y creatividades.
Ponle nombres desde el principio que te permitan saber qué estás mirando cuando tengas veinte campañas abiertas.
Cap
Puede significar dos cosas.
En una oferta, es el límite de conversiones que acepta antes de dejar de contabilizar o pagar nuevas conversiones.
En una campaña, algunas plataformas utilizan "cap" para referirse a un límite de gasto. No lo confundas con el budget.
Click Loss
Clics que desaparecen entre diferentes sistemas de tracking.
Si la fuente registra 10.000 clics y tu tracker registra 9.500, existe una diferencia que conviene investigar antes de sacar conclusiones sobre la campaña.
ClickID
Identificador único asociado a un clic.
Es lo que permite saber de dónde vino ese usuario y relacionar el clic con una posible conversión.
Sin un tracking correctamente configurado, gran parte de la optimización se convierte en adivinanza.
Cloaking
Mostrar un contenido a los sistemas de revisión de una plataforma y otro diferente al usuario real.
Puede permitir promocionar determinados contenidos que una plataforma no aprobaría, pero también implica riesgo real de bloqueo, pérdida de cuentas y dominios.
No es magia gratis.
Conversión
La acción que la oferta considera válida y por la que paga.
Puede ser un registro, una instalación, una compra, un depósito o cualquier otra acción definida por el anunciante.
CPA (Cost Per Action)
Modelo en el que cobras por una acción concreta realizada por el usuario.
No cobras por la visita ni por el clic. Cobras cuando ocurre la acción que define la oferta.
Es la idea que sostiene prácticamente todo lo demás en este foro.
CPA Goal
Modelo de puja en el que indicas a la plataforma un coste objetivo por adquisición y el sistema intenta conseguir conversiones alrededor de ese objetivo.
CPC (Cost Per Click)
Modelo en el que pagas por cada clic recibido.
Que el CPC sea barato no significa que el tráfico sea bueno. Lo que importa es qué hace ese usuario después del clic.
CPI (Cost Per Install)
Modelo en el que se paga por una instalación, normalmente de una aplicación.
CPL (Cost Per Lead)
Modelo en el que se paga por conseguir un lead: normalmente un registro, email o dato de contacto.
CPM (Cost Per Mille)
Coste por cada mil impresiones.
CR (Conversion Rate)
Porcentaje de usuarios o clics que terminan realizando la acción que paga la oferta.
Un CR alto con muy poco volumen puede ser simplemente ruido. Siempre hay que mirar la cantidad de datos detrás del porcentaje.
Creative
El anuncio que ve el usuario: imagen, vídeo, texto o combinación de varios elementos.
El trabajo del creativo no es conseguir el mayor número posible de clics. Es conseguir el clic correcto.
Si promete algo que después no existe en la landing o en la oferta, puede generar un CTR espectacular y una conversión pésima.
CTR (Click Through Rate)
Porcentaje de personas que ven un anuncio y hacen clic.
Sirve para diagnosticar el creativo, pero no es el resultado final de una campaña.
Un CTR alto no sirve de mucho si nadie convierte.
D
Dayparting
Limitar una campaña a determinadas horas del día porque los datos indican que esas franjas funcionan mejor.
Deposit Ratio / Reg2Dep
Porcentaje de usuarios registrados que terminan realizando un depósito.
Es especialmente importante en verticales donde el registro no es el objetivo económico final, como casino o finance.
Direct Link
Enviar directamente al usuario a la oferta sin pasar por una landing propia.
No existe una regla universal de que sea mejor o peor. Se prueba.
DOI (Double Opt-In)
El usuario realiza una acción inicial y después confirma mediante un segundo paso, normalmente un email.
Tiene más fricción que un SOI, pero también filtra mejor al usuario.
E
EPC (Earnings Per Click)
Ingresos generados divididos entre el número de clics.
El payout te dice cuánto paga una conversión. El EPC te ayuda a saber cuánto dinero está generando realmente cada clic.
ESP (Email Service Provider)
Plataforma utilizada para gestionar y enviar campañas de email.
F
Fingerprint
Huella técnica de un dispositivo o navegador formada por diferentes características del entorno.
Se utiliza, entre otras cosas, para detectar comportamientos sospechosos o distinguir dispositivos.
Fraud
Tráfico o conversiones generadas de forma no legítima: bots, incentivos fraudulentos, click farms u otros métodos destinados a falsear el resultado.
Frequency
Número de veces que una misma persona ve un anuncio.
Una frecuencia demasiado alta puede terminar quemando el creativo.
Funnel
Recorrido completo que hace el usuario desde el anuncio hasta la conversión.
En un funnel CPA típico puedes tener:
Creative → Landing → Offer
Cuando algo no funciona, cambia una pieza y mide antes de tocar las demás.
Meter más tráfico a un funnel roto solo consigue que se rompa con más gente.
G
GEO
País o región al que diriges una campaña.
El GEO afecta al precio del tráfico, al payout, a la competencia y al comportamiento del usuario.
GSB (Google Safe Browsing)
Sistema de Google que identifica y marca determinados dominios o páginas como potencialmente peligrosos.
I
In-Page Push
Formato de publicidad que imita determinados elementos visuales del push, pero aparece dentro de la propia página.
L
Landing / Lander
Página intermedia entre el anuncio y la oferta.
Puede servir para explicar, filtrar, generar confianza o preparar al usuario antes de enviarlo a la conversión.
Learning Budget
Presupuesto que una plataforma puede consumir mientras su algoritmo recopila información y aprende a optimizar una campaña.
M
Margin
Margen que queda después de considerar ingresos y costes.
Convertir no significa necesariamente ganar dinero.
Muestra mínima
Cantidad de datos necesaria antes de considerar que un resultado empieza a ser fiable.
Una campaña con una conversión puede parecer espectacular o desastrosa. Con una sola conversión no sabes prácticamente nada.
N
Native
Publicidad integrada dentro del contenido de una página, normalmente con apariencia de recomendación o artículo.
Suele permitir trabajar con campañas de mayor recorrido que determinadas fuentes de tráfico rápido, pero también requiere más paciencia y presupuesto para obtener datos.
O
Offer
Oferta concreta que define qué acción paga el anunciante, cuánto paga y bajo qué condiciones.
El payout no es la única información importante. También importan el GEO, el cap, las reglas de tráfico y la calidad exigida.
Opt-in
Acción mediante la cual un usuario deja sus datos o acepta recibir comunicaciones.
Optimization
Conjunto de cambios realizados sobre una campaña para mejorar su rendimiento.
Blacklist, whitelist, bid, targeting y dayparting son herramientas de optimización.
La optimización no consiste en tocar veinte cosas a la vez. Consiste en saber qué estás cambiando y por qué.
P
Payout
Cantidad que paga una oferta por cada conversión válida.
Es una cifra importante, pero no determina por sí sola si una oferta es rentable.
Pixel
Código que se ejecuta normalmente en el navegador del usuario para registrar una acción.
Pop
Formato de tráfico que abre una ventana o pestaña al interactuar con una página.
Es una de las fuentes clásicas para empezar con presupuestos pequeños por su volumen y coste relativamente bajo.
Postback
Comunicación automática mediante la cual una red informa al tracker de que se ha producido una conversión.
Es una pieza fundamental del tracking.
Prelander
Página intermedia utilizada antes de la landing u oferta para preparar o filtrar al usuario.
Profit
Beneficio en dinero.
Ingresos menos gasto.
Proxy
Servidor intermedio que permite que una conexión aparezca como procedente de otra ubicación o red.
Puede utilizarse legítimamente para comprobar cómo se ve una oferta desde otro GEO.
Q
Quality Check
Revisión que realiza una red o anunciante para comprobar la calidad del tráfico recibido.
No basta con generar conversiones: también importa qué tipo de usuarios estás generando.
R
RevShare
Modelo de remuneración en el que recibes un porcentaje del valor generado posteriormente por el usuario que has referido.
A diferencia del CPA fijo, el ingreso no termina necesariamente en la primera conversión.
ROAS (Return On Ad Spend)
Ingresos generados divididos entre gasto publicitario.
ROI (Return On Investment)
Medida de rentabilidad de una inversión.
Antes de comparar dos ROI, asegúrate de que ambos están calculados con la misma fórmula.
RON (Run Of Network)
Comprar tráfico sin seleccionar específicamente las zonas o sitios donde aparecerá.
Da volumen rápido, pero con poco presupuesto puede quemar dinero muy deprisa.
RTB
Real Time Bidding.
Sistema de compra y venta de impresiones publicitarias mediante subastas en tiempo real.
S
Scaling
Hacer crecer una campaña que ya funciona.
Puede hacerse verticalmente, aumentando presupuesto o bid, o horizontalmente, llevando la combinación ganadora a nuevos GEOs, segmentos o formatos.
Escalar no significa simplemente gastar más.
Segmento de tráfico
Combinación de características que define el tráfico que estás comprando: GEO, operador, sistema operativo, navegador, dispositivo, zona, etc.
Con el tiempo, este conocimiento puede valer más que la propia oferta.
SmartCPC
Modelo de puja en el que la plataforma ajusta automáticamente el CPC buscando el mejor rendimiento posible.
SmartCPM
Modelo similar al SmartCPC, pero utilizando CPM como referencia de puja.
Smartlink
Enlace que decide automáticamente qué oferta mostrar al usuario según variables como GEO, dispositivo u otros datos disponibles.
SOI (Single Opt-In)
El usuario completa la acción en un único paso.
Tiene menos fricción que el DOI y normalmente genera más volumen.
Spy Tool
Herramienta utilizada para investigar anuncios, landings y campañas que están utilizando otros anunciantes.
Sirve para investigar. No para copiar ciegamente.
S2S (Server To Server)
Comunicación directa entre servidores para transmitir información, como una conversión.
Es la base de los postbacks más fiables.
SubID
Identificador que permite distinguir diferentes partes de una campaña dentro del tracking.
Por ejemplo, puedes utilizar SubIDs para saber qué zona, creativo o segmento produjo una conversión.
T
Test / Testeo
Lanzar una campaña con la intención de generar información para tomar una decisión.
Con presupuesto pequeño, esta diferencia es fundamental:
No estás comprando únicamente tráfico. Estás comprando información.
Si además sale rentable, perfecto.
Thank You Page
Página que aparece después de que el usuario complete una acción.
Además de confirmar la conversión, puede utilizarse para tracking o para presentar nuevas acciones al usuario.
Tier
Clasificación habitual de países según el valor y coste de su tráfico publicitario.
Tier 1 suele referirse a mercados grandes y caros. Tier 2 y Tier 3 suelen ser mercados más baratos.
Más caro no significa automáticamente más rentable.
Tracker
Herramienta que registra los clics, campañas, fuentes, ofertas y conversiones para saber qué está funcionando.
Sin tracking, la optimización se convierte rápidamente en intuición.
Traffic Source
Fuente donde compras el tráfico.
Push, Pop, Native, Search y Social son ejemplos de Traffic Sources.
U
Una variable a la vez
Uno de los principios más importantes del testeo.
Si cambias el creativo, la landing y la oferta al mismo tiempo y la campaña mejora, no sabes por qué ha mejorado.
Cambiar una variable cada vez permite convertir una campaña en aprendizaje.
V
Vertical
Categoría de negocio a la que pertenece una oferta.
Dating, Casino, Finance, Nutra, Apps o Sweepstakes son ejemplos de verticales.
Cada vertical tiene sus propias ofertas, reglas, landings, creatividades y problemas.
Volumen
Cantidad de tráfico o conversiones que mueve una campaña.
Volumen sin conversión no es crecimiento. Es tráfico.
VSL (Video Sales Letter)
Vídeo largo diseñado para vender o convencer al usuario de realizar una acción.
W
Win Rate / Win Ratio
Porcentaje de pujas que ganas dentro de una subasta de tráfico.
Te ayuda a entender por qué una campaña compra poco o por qué estás pagando demasiado por el tráfico.
Z
Zona / Zone ID
Identificador de un sitio, placement o espacio concreto dentro de una fuente de tráfico.
Es una de las unidades básicas de optimización.
Cuando una zona funciona mal, puedes excluirla mediante una blacklist. Cuando demuestra que funciona bien, puede acabar formando parte de una whitelist.
Y una última cosa
Este glosario no pretende enseñarte CPA.
Pretende que cuando leas:
"Esta oferta tiene un payout de 4 €, el CR ha caído, he metido la zona en blacklist y voy a bajar el bid"
sepas exactamente qué significa.
Lo demás está en los hilos, los casos reales y los experimentos.
Aquí solo tienes que poder venir, buscar una palabra y seguir leyendo.
Esto es un índice, no un curso.
Lo usas cuando estás leyendo un hilo, un caso real o un experimento y te encuentras una palabra que no tienes del todo clara. La buscas, lees la definición y vuelves a lo que estabas leyendo.
Algunos conceptos se explican en dos frases porque con dos frases basta. Otros necesitan más espacio porque son la base de todo lo demás. Aquí tienes lo necesario para entenderlos sin convertir este hilo en un curso.
Orden alfabético. Vamos.
A
A/B Testing
Comparar dos versiones de algo —un creativo, una landing, un titular— cambiando solo esa pieza para saber cuál rinde mejor.
La parte que casi nadie respeta es el "solo esa pieza". Si cambias el creativo y la landing a la vez y el resultado mejora, no sabes cuál de los dos lo causó. Tienes una mejora, no un aprendizaje.
Ad
Una pieza publicitaria concreta: una imagen, un vídeo o un texto. En este foro vas a ver también "Creative" para referirse a lo mismo.
Advertorial
Página con apariencia de artículo o noticia que prepara al usuario antes de mandarlo a la oferta. No vende directamente: cuenta una historia y empuja al final.
Un advertorial flojo genera curiosos, no compradores. Si tienes muchos clics y poca conversión, mira primero si lo que prometes coincide con lo que hay después.
Affiliate Network
La empresa que conecta a quien tiene tráfico con los anunciantes que pagan por conseguir acciones. Gestiona las ofertas, los payouts, el tracking y los pagos.
No es el anunciante y no eres tú. Es el intermediario que pone las reglas.
AM (Affiliate Manager)
Tu contacto dentro de una red de afiliados.
Un buen AM puede darte información que no aparece en el dashboard: qué ofertas están convirtiendo, cómo está funcionando el tráfico, si existe margen para subir payout o qué problemas está viendo la red.
Arbitrage
Comprar tráfico por menos dinero del que esperas generar al monetizarlo.
La idea parece sencilla. La dificultad está en mantener ese margen cuando cambian los bids, los payouts, el tráfico o la calidad del usuario.
Attribution
Determinar a qué clic o fuente se atribuye una conversión.
En CPA suele depender del tracking y del clickid que acompaña al usuario durante el recorrido.
B
Bid
Lo que estás dispuesto a pagar por una unidad de tráfico: un clic, mil impresiones o una acción, dependiendo del modelo de compra.
Subir el bid normalmente permite comprar más tráfico, pero también encarece ese tráfico.
Blacklist
Lista de zonas, sitios, segmentos u otras fuentes de tráfico que decides excluir porque su rendimiento no compensa.
La blacklist se construye con tus propios datos. No porque alguien te haya dicho que una zona "es mala".
Whitelist
Lista de zonas o segmentos que quieres conservar porque han demostrado un rendimiento suficientemente bueno.
Una whitelist es, básicamente, convertir los datos de una campaña en una selección de tráfico que sabes que quieres seguir comprando.
Bot Traffic
Tráfico generado por programas automáticos en lugar de personas reales.
Puede inflar clics, visitas e incluso determinadas métricas sin generar valor real.
Break-even
Punto en el que los ingresos igualan exactamente al gasto.
No ganas dinero, pero tampoco lo pierdes.
Budget
Presupuesto que asignas a una campaña.
No debe confundirse con el Cap de una oferta: el budget lo decides tú; el cap normalmente lo establece la oferta o la red.
Burn
Quemar presupuesto sin obtener un resultado o aprendizaje aprovechable.
Es especialmente peligroso con presupuestos pequeños: puedes gastar cientos de euros y terminar sin saber exactamente qué ha fallado.
La pregunta no debería ser solamente "¿cuánto he perdido?", sino "¿qué he aprendido con lo que he gastado?".
C
Campaign
La campaña es el contenedor donde juntas tráfico, oferta, presupuesto, targeting y creatividades.
Ponle nombres desde el principio que te permitan saber qué estás mirando cuando tengas veinte campañas abiertas.
Cap
Puede significar dos cosas.
En una oferta, es el límite de conversiones que acepta antes de dejar de contabilizar o pagar nuevas conversiones.
En una campaña, algunas plataformas utilizan "cap" para referirse a un límite de gasto. No lo confundas con el budget.
Click Loss
Clics que desaparecen entre diferentes sistemas de tracking.
Si la fuente registra 10.000 clics y tu tracker registra 9.500, existe una diferencia que conviene investigar antes de sacar conclusiones sobre la campaña.
ClickID
Identificador único asociado a un clic.
Es lo que permite saber de dónde vino ese usuario y relacionar el clic con una posible conversión.
Sin un tracking correctamente configurado, gran parte de la optimización se convierte en adivinanza.
Cloaking
Mostrar un contenido a los sistemas de revisión de una plataforma y otro diferente al usuario real.
Puede permitir promocionar determinados contenidos que una plataforma no aprobaría, pero también implica riesgo real de bloqueo, pérdida de cuentas y dominios.
No es magia gratis.
Conversión
La acción que la oferta considera válida y por la que paga.
Puede ser un registro, una instalación, una compra, un depósito o cualquier otra acción definida por el anunciante.
CPA (Cost Per Action)
Modelo en el que cobras por una acción concreta realizada por el usuario.
No cobras por la visita ni por el clic. Cobras cuando ocurre la acción que define la oferta.
Es la idea que sostiene prácticamente todo lo demás en este foro.
CPA Goal
Modelo de puja en el que indicas a la plataforma un coste objetivo por adquisición y el sistema intenta conseguir conversiones alrededor de ese objetivo.
CPC (Cost Per Click)
Modelo en el que pagas por cada clic recibido.
Que el CPC sea barato no significa que el tráfico sea bueno. Lo que importa es qué hace ese usuario después del clic.
CPI (Cost Per Install)
Modelo en el que se paga por una instalación, normalmente de una aplicación.
CPL (Cost Per Lead)
Modelo en el que se paga por conseguir un lead: normalmente un registro, email o dato de contacto.
CPM (Cost Per Mille)
Coste por cada mil impresiones.
CR (Conversion Rate)
Porcentaje de usuarios o clics que terminan realizando la acción que paga la oferta.
Un CR alto con muy poco volumen puede ser simplemente ruido. Siempre hay que mirar la cantidad de datos detrás del porcentaje.
Creative
El anuncio que ve el usuario: imagen, vídeo, texto o combinación de varios elementos.
El trabajo del creativo no es conseguir el mayor número posible de clics. Es conseguir el clic correcto.
Si promete algo que después no existe en la landing o en la oferta, puede generar un CTR espectacular y una conversión pésima.
CTR (Click Through Rate)
Porcentaje de personas que ven un anuncio y hacen clic.
Sirve para diagnosticar el creativo, pero no es el resultado final de una campaña.
Un CTR alto no sirve de mucho si nadie convierte.
D
Dayparting
Limitar una campaña a determinadas horas del día porque los datos indican que esas franjas funcionan mejor.
Deposit Ratio / Reg2Dep
Porcentaje de usuarios registrados que terminan realizando un depósito.
Es especialmente importante en verticales donde el registro no es el objetivo económico final, como casino o finance.
Direct Link
Enviar directamente al usuario a la oferta sin pasar por una landing propia.
No existe una regla universal de que sea mejor o peor. Se prueba.
DOI (Double Opt-In)
El usuario realiza una acción inicial y después confirma mediante un segundo paso, normalmente un email.
Tiene más fricción que un SOI, pero también filtra mejor al usuario.
E
EPC (Earnings Per Click)
Ingresos generados divididos entre el número de clics.
El payout te dice cuánto paga una conversión. El EPC te ayuda a saber cuánto dinero está generando realmente cada clic.
ESP (Email Service Provider)
Plataforma utilizada para gestionar y enviar campañas de email.
F
Fingerprint
Huella técnica de un dispositivo o navegador formada por diferentes características del entorno.
Se utiliza, entre otras cosas, para detectar comportamientos sospechosos o distinguir dispositivos.
Fraud
Tráfico o conversiones generadas de forma no legítima: bots, incentivos fraudulentos, click farms u otros métodos destinados a falsear el resultado.
Frequency
Número de veces que una misma persona ve un anuncio.
Una frecuencia demasiado alta puede terminar quemando el creativo.
Funnel
Recorrido completo que hace el usuario desde el anuncio hasta la conversión.
En un funnel CPA típico puedes tener:
Creative → Landing → Offer
Cuando algo no funciona, cambia una pieza y mide antes de tocar las demás.
Meter más tráfico a un funnel roto solo consigue que se rompa con más gente.
G
GEO
País o región al que diriges una campaña.
El GEO afecta al precio del tráfico, al payout, a la competencia y al comportamiento del usuario.
GSB (Google Safe Browsing)
Sistema de Google que identifica y marca determinados dominios o páginas como potencialmente peligrosos.
I
In-Page Push
Formato de publicidad que imita determinados elementos visuales del push, pero aparece dentro de la propia página.
L
Landing / Lander
Página intermedia entre el anuncio y la oferta.
Puede servir para explicar, filtrar, generar confianza o preparar al usuario antes de enviarlo a la conversión.
Learning Budget
Presupuesto que una plataforma puede consumir mientras su algoritmo recopila información y aprende a optimizar una campaña.
M
Margin
Margen que queda después de considerar ingresos y costes.
Convertir no significa necesariamente ganar dinero.
Muestra mínima
Cantidad de datos necesaria antes de considerar que un resultado empieza a ser fiable.
Una campaña con una conversión puede parecer espectacular o desastrosa. Con una sola conversión no sabes prácticamente nada.
N
Native
Publicidad integrada dentro del contenido de una página, normalmente con apariencia de recomendación o artículo.
Suele permitir trabajar con campañas de mayor recorrido que determinadas fuentes de tráfico rápido, pero también requiere más paciencia y presupuesto para obtener datos.
O
Offer
Oferta concreta que define qué acción paga el anunciante, cuánto paga y bajo qué condiciones.
El payout no es la única información importante. También importan el GEO, el cap, las reglas de tráfico y la calidad exigida.
Opt-in
Acción mediante la cual un usuario deja sus datos o acepta recibir comunicaciones.
Optimization
Conjunto de cambios realizados sobre una campaña para mejorar su rendimiento.
Blacklist, whitelist, bid, targeting y dayparting son herramientas de optimización.
La optimización no consiste en tocar veinte cosas a la vez. Consiste en saber qué estás cambiando y por qué.
P
Payout
Cantidad que paga una oferta por cada conversión válida.
Es una cifra importante, pero no determina por sí sola si una oferta es rentable.
Pixel
Código que se ejecuta normalmente en el navegador del usuario para registrar una acción.
Pop
Formato de tráfico que abre una ventana o pestaña al interactuar con una página.
Es una de las fuentes clásicas para empezar con presupuestos pequeños por su volumen y coste relativamente bajo.
Postback
Comunicación automática mediante la cual una red informa al tracker de que se ha producido una conversión.
Es una pieza fundamental del tracking.
Prelander
Página intermedia utilizada antes de la landing u oferta para preparar o filtrar al usuario.
Profit
Beneficio en dinero.
Ingresos menos gasto.
Proxy
Servidor intermedio que permite que una conexión aparezca como procedente de otra ubicación o red.
Puede utilizarse legítimamente para comprobar cómo se ve una oferta desde otro GEO.
Q
Quality Check
Revisión que realiza una red o anunciante para comprobar la calidad del tráfico recibido.
No basta con generar conversiones: también importa qué tipo de usuarios estás generando.
R
RevShare
Modelo de remuneración en el que recibes un porcentaje del valor generado posteriormente por el usuario que has referido.
A diferencia del CPA fijo, el ingreso no termina necesariamente en la primera conversión.
ROAS (Return On Ad Spend)
Ingresos generados divididos entre gasto publicitario.
ROI (Return On Investment)
Medida de rentabilidad de una inversión.
Antes de comparar dos ROI, asegúrate de que ambos están calculados con la misma fórmula.
RON (Run Of Network)
Comprar tráfico sin seleccionar específicamente las zonas o sitios donde aparecerá.
Da volumen rápido, pero con poco presupuesto puede quemar dinero muy deprisa.
RTB
Real Time Bidding.
Sistema de compra y venta de impresiones publicitarias mediante subastas en tiempo real.
S
Scaling
Hacer crecer una campaña que ya funciona.
Puede hacerse verticalmente, aumentando presupuesto o bid, o horizontalmente, llevando la combinación ganadora a nuevos GEOs, segmentos o formatos.
Escalar no significa simplemente gastar más.
Segmento de tráfico
Combinación de características que define el tráfico que estás comprando: GEO, operador, sistema operativo, navegador, dispositivo, zona, etc.
Con el tiempo, este conocimiento puede valer más que la propia oferta.
SmartCPC
Modelo de puja en el que la plataforma ajusta automáticamente el CPC buscando el mejor rendimiento posible.
SmartCPM
Modelo similar al SmartCPC, pero utilizando CPM como referencia de puja.
Smartlink
Enlace que decide automáticamente qué oferta mostrar al usuario según variables como GEO, dispositivo u otros datos disponibles.
SOI (Single Opt-In)
El usuario completa la acción en un único paso.
Tiene menos fricción que el DOI y normalmente genera más volumen.
Spy Tool
Herramienta utilizada para investigar anuncios, landings y campañas que están utilizando otros anunciantes.
Sirve para investigar. No para copiar ciegamente.
S2S (Server To Server)
Comunicación directa entre servidores para transmitir información, como una conversión.
Es la base de los postbacks más fiables.
SubID
Identificador que permite distinguir diferentes partes de una campaña dentro del tracking.
Por ejemplo, puedes utilizar SubIDs para saber qué zona, creativo o segmento produjo una conversión.
T
Test / Testeo
Lanzar una campaña con la intención de generar información para tomar una decisión.
Con presupuesto pequeño, esta diferencia es fundamental:
No estás comprando únicamente tráfico. Estás comprando información.
Si además sale rentable, perfecto.
Thank You Page
Página que aparece después de que el usuario complete una acción.
Además de confirmar la conversión, puede utilizarse para tracking o para presentar nuevas acciones al usuario.
Tier
Clasificación habitual de países según el valor y coste de su tráfico publicitario.
Tier 1 suele referirse a mercados grandes y caros. Tier 2 y Tier 3 suelen ser mercados más baratos.
Más caro no significa automáticamente más rentable.
Tracker
Herramienta que registra los clics, campañas, fuentes, ofertas y conversiones para saber qué está funcionando.
Sin tracking, la optimización se convierte rápidamente en intuición.
Traffic Source
Fuente donde compras el tráfico.
Push, Pop, Native, Search y Social son ejemplos de Traffic Sources.
U
Una variable a la vez
Uno de los principios más importantes del testeo.
Si cambias el creativo, la landing y la oferta al mismo tiempo y la campaña mejora, no sabes por qué ha mejorado.
Cambiar una variable cada vez permite convertir una campaña en aprendizaje.
V
Vertical
Categoría de negocio a la que pertenece una oferta.
Dating, Casino, Finance, Nutra, Apps o Sweepstakes son ejemplos de verticales.
Cada vertical tiene sus propias ofertas, reglas, landings, creatividades y problemas.
Volumen
Cantidad de tráfico o conversiones que mueve una campaña.
Volumen sin conversión no es crecimiento. Es tráfico.
VSL (Video Sales Letter)
Vídeo largo diseñado para vender o convencer al usuario de realizar una acción.
W
Win Rate / Win Ratio
Porcentaje de pujas que ganas dentro de una subasta de tráfico.
Te ayuda a entender por qué una campaña compra poco o por qué estás pagando demasiado por el tráfico.
Z
Zona / Zone ID
Identificador de un sitio, placement o espacio concreto dentro de una fuente de tráfico.
Es una de las unidades básicas de optimización.
Cuando una zona funciona mal, puedes excluirla mediante una blacklist. Cuando demuestra que funciona bien, puede acabar formando parte de una whitelist.
Y una última cosa
Este glosario no pretende enseñarte CPA.
Pretende que cuando leas:
"Esta oferta tiene un payout de 4 €, el CR ha caído, he metido la zona en blacklist y voy a bajar el bid"
sepas exactamente qué significa.
Lo demás está en los hilos, los casos reales y los experimentos.
Aquí solo tienes que poder venir, buscar una palabra y seguir leyendo.