178 personas hicieron clic en un botón.
La herramienta de la landing había contado 178 clics.
El tráfico llegaba. La gente entraba. Pulsaba el botón.
Y la oferta tampoco parecía ser el problema: enviada directamente, esa misma oferta estaba funcionando con un 96% de ROI.
Pero desde aquella landing:
0 conversiones atribuidas.
$0 de revenue.
Lo normal sería empezar a tocar cosas.
El anuncio.
La landing.
La oferta.
Las zonas.
Pero nada de eso estaba roto.
El problema era mucho más simple:
el botón de la landing apuntaba directamente a la oferta y se estaba saltando el tracker.
Los clics habían hecho exactamente lo que tenían que hacer.
Lo que se había perdido era su historia.
El caso fue compartido por aHocane en AffLift y explica bastante bien para qué sirve realmente un tracker.
Un tracker no sirve para contar clics
O, al menos, esa no es la parte interesante.
En una campaña sencilla ocurre algo parecido a esto:
Fuente de tráfico → Tracker → Landing → Oferta → Conversión
El tracker asigna un identificador al clic y conserva información sobre su recorrido.
Así, si posteriormente recibe la conversión mediante un postback, puede intentar reconstruir:
qué clic → de qué campaña → desde qué zona → pasó por qué landing → y produjo qué resultado.
Eso es lo importante.
No saber que has ganado 5 €.
Sino qué produjo esos 5 €.
Porque solo entonces puedes decidir qué cortar, qué mantener y qué escalar.
Y los números no siempre van a cuadrar
Aquí empieza la parte divertida.
La fuente de tráfico cuenta los clics que te vende.
El tracker cuenta los que consigue registrar.
La red de afiliación cuenta las conversiones que recibe.
Y los tres números pueden ser diferentes.
A veces es normal.
Un usuario puede cerrar antes de terminar una redirección. Puede haber latencia, bots o pequeñas pérdidas durante el recorrido.
Pero otras veces la discrepancia te está diciendo que algo está roto.
Por ejemplo, si la fuente registra más clics que el tracker, puede existir clickloss.
Pero si la red tiene conversiones y tu tracker tiene cero, llamarlo clickloss sería un error. Esas personas han llegado suficientemente lejos como para convertir. El problema está en otro sitio: postback, click ID, configuración...
Y esa distinción es importante:
Los números que no cuadran son un síntoma, no un diagnóstico.
Incluso el coste puede engañarte
En uno de los casos documentados que hemos recopilado, el coste real registrado en PropellerAds y el que aparecía en Binom llegaban a diferir alrededor de un 20-30%.
Eso puede convertir esto:
Gasto: 100 €
Ingresos: 125 €
en esto:
Gasto real: 125 €
Ingresos: 125 €
La misma campaña.
Los mismos clics.
Las mismas conversiones.
Una decisión completamente diferente.
Por eso tampoco conviene pensar que el tracker contiene "la verdad".
El tracker también puede estar mal configurado, tener costes desactualizados, perder información o simplemente medir algo de forma diferente a la fuente.
Entonces, ¿para qué quiero un tracker?
Para investigar.
Un tracker no hace rentable una campaña.
No arregla una mala oferta.
No convierte tráfico basura en tráfico bueno.
Y no consigue que una landing convierta.
Hace algo anterior:
te permite saber qué demonios está ocurriendo.
Al principio quizá te baste con saber:
He gastado 100 y he ingresado 120.
Pero tarde o temprano aparece la pregunta importante:
¿Qué parte de esos 100 produjo esos 120?
Y ahí empieza el tracking.
Porque cuando la fuente, el tracker y la red cuentan historias diferentes, no se trata de elegir el número que más te guste.
Se trata de descubrir dónde se rompió la historia.